I to jest normalna kolej rzeczy, gorzej to wygląda jak ktoś prubuje szpiegować przeciwników za pomocą podkładanych walk. Tak czy tak jestem przeciwny ukrywaniu statów przeciwników turniejowych.
Dla mnie to jest po prostu oszukiwanie. W szczególności, że często jest to robione z osobnych kont, czyli dodatkowo łamanie regulaminu. A wykrycie takich praktyk nie zawsze jest łatwe, więc lepiej wprowadzić po prostu mechaniczne ograniczenia widoczności statystyk i skończy się szpiegowanie postaciami na 1 poziomie, które powstają na czas turnieju a po nim są kasowane. Prewencja lepsza niż kary
Nie tyle widoczności statystyk, co mozliwości atakowania postaci, które są dużo wyżej. Przy czym nie dawałbym tu 50% poziomu, co raczej ustawienie o ile leveli wyżej można atakować, a to dla ustalonych przedziałów. W końcu kogoś z topki na 300lv już mógłby szpiegować 150lv średniak.
Stąd można przykładowo dać do 100lv zasięg ataku +30, a powyżej +60.
Ew. z jakimś stadium pośrednim.
//Edit:
Albo można dać blokadę widoczności statów przeciwnika w momencie, gdy ktoś będąc np na 50lv zaatakuje te ponad 30lv wyżej i przegra.
Nie tyle widoczności statystyk, co mozliwości atakowania postaci, które są dużo wyżej. Przy czym nie dawałbym tu 50% poziomu, co raczej ustawienie o ile leveli wyżej można atakować, a to dla ustalonych przedziałów. W końcu kogoś z topki na 300lv już mógłby szpiegować 150lv średniak.
Stąd można przykładowo dać do 100lv zasięg ataku +30, a powyżej +60.
Ew. z jakimś stadium pośrednim.
Tia. I co jeszcze. Czy jeśli dobrze prowadzę postać z jakimś zamysłem to mam być za to karany? Od początku mego spotkania z wojami (sierpień 04) zawsze tworze postać mogąca z powodzeniem atakować silniejszych oponentów. I wygrywać z nimi (były nawet udane ataki o 150 lvl wyżej). Więc może popłyniemy w drugą stronę. Zakażmy atakować postacie o niższym lvl, bo mnie takie zachowanie denerwuje. I dopiero wtedy okaże się kto jak naprawde prowadzi postać. Bo jak na razie z bardzo nielicznymi wyjątkami na turniejach (niemal)wszyscy atakują lvl niższe czyli pewniaków. (Joke pół serio)
Na wojnach(tych prawdziwych, realnych) normalną strategią było (i jest nadal) poświęcanie jednostek zwiadowczych w celu zdobycia informacji o wrogu - to jest element bardzo ważny w każdej stretegii. Bardziej bym się tu skupił na wyeliminowaniu multikont.
P.S. Tak swoją drogą na początku tej ery wystosowałem pytanie o legalność zwiadu do teamu pzedstawiając konkretne działania i team stwierdził że to co przedstawiłem jest legalne i dopuszczalne o ile nie będzie zaangażowane w nie multikonto, a będzie zwiadowcą realny gracz z 1 kontem w grze.
Tia. I co jeszcze. Czy jeśli dobrze prowadzę postać z jakimś zamysłem to mam być za to karany? Od początku mego spotkania z wojami (sierpień 04) zawsze tworze postać mogąca z powodzeniem atakować silniejszych oponentów. I wygrywać z nimi (były nawet udane ataki o 150 lvl wyżej). Więc może popłyniemy w drugą stronę. Zakażmy atakować postacie o niższym lvl, bo mnie takie zachowanie denerwuje. I dopiero wtedy okaże się kto jak naprawde prowadzi postać. Bo jak na razie z bardzo nielicznymi wyjątkami na turniejach (niemal)wszyscy atakują lvl niższe czyli pewniaków. (Joke pół serio)
Powiem tak: teraz się nie da atakować tak wysoko z powodzeniem, a już na pewno nie topkę.
Ograniczenie to zaproponowałem właśnie w oparciu o znajomość obecnych wojów.
Tia. I co jeszcze. Czy jeśli dobrze prowadzę postać z jakimś zamysłem to mam być za to karany? Od początku mego spotkania z wojami (sierpień 04) zawsze tworze postać mogąca z powodzeniem atakować silniejszych oponentów. I wygrywać z nimi (były nawet udane ataki o 150 lvl wyżej).
Wtedy mechanika gry była delikatnie mówiąc niezbalansowana. Postać 150 poziomów niższa mogła wygrać dlatego, że niektóre klasy były potężne a inne śmiesznie słabe i niemal niegrywalne.
Cytat:
Zakażmy atakować postacie o niższym lvl, bo mnie takie zachowanie denerwuje. I dopiero wtedy okaże się kto jak naprawde prowadzi postać. Bo jak na razie z bardzo nielicznymi wyjątkami na turniejach (niemal)wszyscy atakują lvl niższe czyli pewniaków. (Joke pół serio)
To kto by chciał wtedy być w topie? Tacy gracze nie mogliby walczyć a sami byliby celem Poza tym, zważ na to - Ciebie może to denerwuje, ale inni dążą właśnie by mieć tę przewagę poziomową nad innymi i w niej upatrują wyższości swojej postaci. Dość subiektywna sprawa ;-)
Dla jednego gracza pokonanie postaci silniejszej jest powodem do dumy, dla innego zdobycie przewagi nad resztą i czerpanie z tego korzyści.
A ja bym zrobił tak, że gildie zaangażowane w wojnę nie mogą uczestniczyć w turnieju. Wtedy na wojnach staty mogą być ukryte, a na turniejach widoczne. I wszystko by grało.
_________________
Elf Szermierz:Edelier Chyżokroki Absolwent Turkusowej Szkoły Rycerskiej
Żołdak Hordy Stalowej Pięści
..::Grow in Power::..
No ok, mój pomysł już teraz tez mi się nie podoba.
Ale utrudnienia w szpiegowaniu powinny istnieć jakieś.
_________________
"Change is inevitable. All you can do is make sure it happens in your favor" Chaos God Tzeentch, God of Change. The Changer of Ways. His domain covers the chaotic Winds of Magic, evolution and change, scheming and manipulation of all kinds, mundane as well as arcane.
Pomysł z biciem +-50% wydaje sie dobry, wtedy wyhodowanie szpiega bedzie trudniejsze i bedzie wiecej czasu na wykrycie multikonta
PS.
Cytat:
Ryc jest w stanie wyciągnąć około 90% ochrony...
No to my chyba rozmaiamy o innym ekwipunku bo ze sprzetem z normalnego sklepu da sie wyciagnac 84% a z kompleksowego 85% tylko, wiec praktycznie kazdemu ryckowi hp beda spadaly razem z panckiem albo nawet i szybciej
Tia. I co jeszcze. Czy jeśli dobrze prowadzę postać z jakimś zamysłem to mam być za to karany? Od początku mego spotkania z wojami (sierpień 04) zawsze tworze postać mogąca z powodzeniem atakować silniejszych oponentów. I wygrywać z nimi (były nawet udane ataki o 150 lvl wyżej).
Wtedy mechanika gry była delikatnie mówiąc niezbalansowana. Postać 150 poziomów niższa mogła wygrać dlatego, że niektóre klasy były potężne a inne śmiesznie słabe i niemal niegrywalne.
Cytat:
Zakażmy atakować postacie o niższym lvl, bo mnie takie zachowanie denerwuje. I dopiero wtedy okaże się kto jak naprawde prowadzi postać. Bo jak na razie z bardzo nielicznymi wyjątkami na turniejach (niemal)wszyscy atakują lvl niższe czyli pewniaków. (Joke pół serio)
To kto by chciał wtedy być w topie? Tacy gracze nie mogliby walczyć a sami byliby celem Poza tym, zważ na to - Ciebie może to denerwuje, ale inni dążą właśnie by mieć tę przewagę poziomową nad innymi i w niej upatrują wyższości swojej postaci. Dość subiektywna sprawa ;-)
Dla jednego gracza pokonanie postaci silniejszej jest powodem do dumy, dla innego zdobycie przewagi nad resztą i czerpanie z tego korzyści.
Cały akapit zacytowany przez Phila z mojej wypowiedzi to z przymrużeniem oka przyjąć proszę. Choć rzeczywiście atakowanie postaci o 3-4 lvl niżej jest dość irytujące w tej chwili. Niemniej zdażyło już mi się pokonać w obronie postać o 4 lvl wyżej stojącą ode mnie(to do Irmo i jego 'zbalansowania'). A przeciez prawdziwą wartość postaci będzie można stiwerdzić powyżej 100 poziomu. I wtedy co pewniaków będziemy szukali o 10-15 poziomów niżej?
Jednych denerwuje zwiad niższych lvl, innych atakowanie tylko słabszych postaci jako pewne punkty. Każda strona będzie podawała słuszne powody że dane działanie jest nieuczciwe.
Jak dla mnie to ograniczenia powinny wyglądać tak: Można zaatakować do 150% swojego poziomu wyżej (czyli na 100 lvl zaatakować postać na 150) i w drugą stronę minimalny lvl atakowanego to 95% naszego (czyli na naszym 100 lvl minimalny lvl atakowanego to 95).
Co do ukrywania statystyk to jestem przeciwny na turniejach, a jestem za na wojnach i w pojedynkach nieturniejowych (wyzwania).
P.S. Irmo: już na ostatnim turnieju tylko progowy 55 lvl powstrzymał mnie przed atakiem na postacie o 4-6 lvl wyżej (a miałem tam kilku kandydatów). Ale niedługo wyjdziemy ze stref gdy progi są tak często i nagle może się okazać że przez wprowadzenie limitu nie będę mógł zaatakować postaci na lvl wyzszych mimo iz mam realne szanse na ich pokonanie. jest to dużo bardziej nieuczciwe niz pozwolenie na atakowanie praktycznie każdej słabszej postaci. Przez lvl progowy rozumiem lvl na którym postać zyskuje dużo więcej niż po awansie na normalny lvl (np. przez rozwinięcia profitów).
Wszystko jest niby ok, ale są pewne ale - jeżeli gildia ma taką politykę, że chce sprawdzać najpierw 2-3 osobami, a potem zawalczyć nawet 20lvl wyżej, bo jest pewna wyniku i nadrobi stracone punkty przez te 2-3 osoby, to czemu jej tego zabronić?
Postawiłbym jednak na kilka osób szukających multikont, a raczej kont typowych do sprawdzania statów, które są multikontami. Jeżeli będzie istnieć coś takiego jak świadomość społeczności, to ludzie nawet wewnątrz gildii, będą potępiani za takie działania.
A jeżeli dałoby się to wyleiminować w ponad 95% przypadków to... mam pewien pomysł.
Niemniej zdażyło już mi się pokonać w obronie postać o 4 lvl wyżej stojącą ode mnie(to do Irmo i jego 'zbalansowania'). A przeciez prawdziwą wartość postaci będzie można stiwerdzić powyżej 100 poziomu. I wtedy co pewniaków będziemy szukali o 10-15 poziomów niżej?
Każdy na swoim przedziale poziomowym powinien mieć możliwość doboru przeciwników wedle własnego uznania. Chce bić 15 poziomów niżej. Niech bije. Chce bić 15 poziomów wzwyż. Niech bije. Uważam, że absurdem byłoby uniemożliwianie lub ograniczanie walki postaciom topowym, choć zresztą nie tylko im. Pomysł z minimalnym poziomem ustawionym na 95% własnego jest niestety chybiony. Weźmy sytuację w której paladyn na 100 poziomie w zasięgu ma tylko szermierzy i łowców z którymi w większości przypadków przegrywa, a tuż poza jego zasięgiem, na 94 poziomie czają się barbarzyńcy i rycerze, specjalnie by nie mógł ich atakować. Gracz taki zmuszony byłby walczyć z postaciami z którymi jego szanse są nikłe i wygrałby powiedzmy jedynie 2-3 na 7 walk, podczas gdy bez ograniczenia mógłby wygrać wszystkie walcząc z 7 przeciwnikami z którymi dobrze sobie radzi na 94 poziomie. Moim zdaniem bardzo nie fair.
Cytat:
Jednych denerwuje zwiad niższych lvl, innych atakowanie tylko słabszych postaci jako pewne punkty. Każda strona będzie podawała słuszne powody że dane działanie jest nieuczciwe.
Nieuczciwe tak naprawdę jest tylko tworzenie osobnych kont i specjalnych postaci do testowania przeciwników w turnieju. I to nie tylko nieuczciwe, ale jest także złamaniem regulaminu. Jeśli ktoś decyduje się poświęcić jedną walkę swojej postaci by koledzy z wyższymi poziomami mogli poznać statystyki potencjalnego rywala, to jest zupełnie w porządku. Natomiast kwestia co jest honorowe a co nie to już prywatna opinia każdego.
Cytat:
P.S. Irmo: już na ostatnim turnieju tylko progowy 55 lvl powstrzymał mnie przed atakiem na postacie o 4-6 lvl wyżej (a miałem tam kilku kandydatów). Ale niedługo wyjdziemy ze stref gdy progi są tak często i nagle może się okazać że przez wprowadzenie limitu nie będę mógł zaatakować postaci na lvl wyzszych mimo iz mam realne szanse na ich pokonanie. jest to dużo bardziej nieuczciwe niz pozwolenie na atakowanie praktycznie każdej słabszej postaci. Przez lvl progowy rozumiem lvl na którym postać zyskuje dużo więcej niż po awansie na normalny lvl (np. przez rozwinięcia profitów).
Przy obecnej mechanice atakowanie postaci z 50% wyższym poziomem jest pewną przegraną walką. Nie ma możliwości wygrać chyba, że przeciwnik będzie rozebrany. Na 150 poziomie można próbować z postaciami 10 może 15 poziomów wyższymi. Na 250 może niektórym klasom defensywnym udałoby się pokonać jakiegoś mnicha, rycerza lub barbarzyńcę z 300. Ale to jest różnica odległa o lata świetlne od 50% ;-)
deshong, nie będę pisał co myślę o tym pomyśle, bo bym dostał bana za nazwanie Ciebie nie powiem czym... Jeśli uważasz że powinno się atakować tylko silniejszych, to zapraszam na turnieju do mnie. Atakuj ile chcesz... Darmowy exp zawsze jest przydatny. Nie każdy może, albo chce atakować silniejszych. Narzucanie innym brak możliwości wyboru kogo mogą atakować graniczy z faszyzmem... Jak ktoś np. zrobi słąbą postać to powinien mieć prawo zaatakowania kilkanaście a nawet kilkadziesiąt levli niżej.
Pomysł Teamu jest najrozsądniejszy. Twój jest po prostu [cenzura]
Wtedy mechanika gry była delikatnie mówiąc niezbalansowana. Postać 150 poziomów niższa mogła wygrać dlatego, że niektóre klasy były potężne a inne śmiesznie słabe i niemal niegrywalne.
E tam pamiętam ze tłukłem w V erze szermierza o 90 lvl lepszego ........ skoro wtedy można było skopac tak postać to i teraz bedzie można ...tylko trudniej:)
Mi brakuje teraz tego niesamowitego expa jakie na turniju można bylo zdobyc lejac jakos wysoko:)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
DISCORD a co mi tam...
oczywiście w wojnach można by pomyśleć nad ukrywaniem statów
