Przyznam, ze nie rozumiem tego zalozenia. Po pierwsze nigdzie w grze i tak nie widac wyboru broni
Gracz widzi. I pozorny dla Ciebie wybór, został stworzony po to, by taka osoba mogła sobie wziąć ulubiony topór, a nie np. miecz, który się bardziej opłaca jej postaci. Lub korzystać z dwóch broni jednoręcznych zamiast dwuręcznej, jeśli je bardziej lubi, bez konieczności zastanawiania się co jest bardziej opłacalne. Lub chociażby po to byś mógł korzystać z wygodniejszej dla Ciebie broni dwuręcznej, bez stresu, że dwie bronie jednoręczne mogłyby się okazać skuteczniejsze dla Twojej postaci.
Największym mankamentem przy takim założeniu jest brak graficznego przedstawienia ekwipunku, czyli "THUMB ITEMA" pamiętacie? Klimatyczny wybór pomiędzy ładnym toporem i mieczem, a włócznią ma wtedy sens, ale to dużo roboty dla grafika... bo topór z 30 lvl musiałby się różnić wyglądem od topora z 200 lvl, do tego kompleksowe i questowe...
Phil napisał/a:
Twoim zdaniem może nie, ale z ankiety przeprowadzonej jakiś czas temu wśród graczy wynikało, że większość chciałaby mieć możliwość zagrania również tymi klasami.
Albo głupcy albo nietrzeźwi albo się nad tym w ogóle nie zastanowili... więcej nie zawsze znaczy lepiej, w tym przypadku zdecydowanie nie! Więcej ras? Jestem jak najbardziej za, ale 10 klas to i tak dużo, z resztą już trułem, że i tak o 3 jest teraz za dużo.
Zamiast tracić czas i energię zastanawiając się, jak wprowadzić te 5 klas by były w pewien sposób "zbalansowane"(tworzyć dodatkowy sprzęt, rozwiązać sprawę profitów cechowych i klasowych), zastanówcie się jak urozmaicić rozgrywkę aktualnymi 10. Poza tym po co niszczyć taką ładną liczbę...
Chociażby... czy ktokolwiek zagrałby myśliwym? Klasa osiągnie bez trudu 100% bonusu do zręczności, może i nawet będzie wyciągać 70% na zwinnościowców, ale co mu po ogromnym ataku jak nie ma żadnej zdolności defensywnej. Nie ma pż, nie ma pp, nie ma uników... nie ma dmg żeby ten atak wykorzystać przed śmiercią... Cały system klasowy tej gry opiera się na 2 cechach, żeby postać była grywalna musi inwestować w swoje cechy, ewentualne modyfikacje, to nacisk na jedną z tych dwóch bądź poświęcenie pkt. w trzecią cechę. Te 5 klas będzie musiało się opierać o rasę i inwestować w cechę nieklasową, czyli powstaną "mutanty", których powstawanie chcieliście ukrócić. A mutanty będą i tak przypominać "core-klasy", czyli inwestowanie myśliwym w dodatkową cechę upodobni go do: zerka z lichym dmg, owcy z niskim pż, gwardzisty bez pancerza, czy w końcu szerma z mniejszą obroną...
Wprowadzenie 5 dodatkowych klas ma sens jedynie przy wprowadzeniu szóstej cechy postaci...
Mef, ale to miały być klasy dla weteranów gry. Dla kogoś, kto chciałby bardzo trudnego wyzwania. Zresztą na razie jeszcze nie wiadomo czy się pojawią w kolejnej aktualizacji. Na razie koncentrujemy się na pilniejszych rzeczach.
Spoko, i tak będę obstawał przy swoim, chociażby nawet ze względów estetycznych. Weterani czy nie, niech kombinują nad nowymi ścieżkami normalnych klas, wszystkich na pewno jeszcze nie wykorzystali, po co dorzucać im jeszcze poronione możliwości?
Phil napisał/a:
Na razie koncentrujemy się na pilniejszych rzeczach.
Mam wrazenie, ze juz przerabialismy opcje bardzo trudnego wyzwania, na osobnym serwerze i okazalo sie niegrywalne
BTW, co za przyjemnosc grac postacia, ktora dostanie lomot, bez wzgledu na to, co zrobisz? Te klasy mailby sens tylko, gdyby byly porownywalne z innymi.
Woje to nie gra single player, gdzie fajnie jest sobie ustawic "hard", czy "impossible", po tym jak sie ja juz pare razy przeszlo.
_________________ "Niektórzy twierdzą, że nie powinno się pić sherry wcześnie rano. Mylą się."
TP
mef, o które klasy jest za dużo
Ja myślałem nad podzieleniem dostępnych klas na podklasy np.:
podklasa I - bonusy cechowe 2,5% 1,5%
podklasa II - bonusy cechowe 2% 2%
podklasa III - bonusy cechowe 1,5% 2,5%
Według mnie dałoby to większą różnorodność w grze i pasowałoby bardziej pod ekwipunek
Granie jednocechowymi klasami byłoby dla "chartkoruf"
Irmis, poziom trudności można sobie ustawić jak się wybierze mało atrakcyjną kombinację rasa-klasa
Aktualnie klasy wytrzymkowe: rycerz, gwardzista i strażnik bardzo przypominają swoje żywkowe odpowiedniki, czyli wytrzymałość jest równoznaczna z żywotnością (rzeczywiście żywotność "daje więcej", ale pojawiają się różnice w wartościach ekwipunku). Do tego listy profitów klasowych są bardzo podobne itd... brakuje "znacznej" różnicy w "gameplayu", ale o tym już pisałem jedni się zgadzają, inni nie, jeszcze innym to wisi.
Pomysły z modyfikacjami bonusów % już się w V erze pojawiały (jeżeli nie wcześniej), ale to jednak sztuczne modyfikacje, łatwiej będzie dobrać sobie rasę i ukierunkować postać w jakąś stronę, ale to nie jest "to coś".
Postacie jednocechowe:
Siłkowiec - randomowy, najdzie cios i giniesz albo sam pada w kilka tur
Zręcznościowiec - sieka sieka a dmg ani uników nie ma.... przegrany
Zwinkowiec - gigantyczne uniki i niski dmg, w końcu zacznie upadać i zginie
Wytrzymkowiec - gigantyczny pancerz i cw ale mało reszty... w tym życia, a to brak życia kończy walkę, więc bez pancerza 100% nie pograsz
Żywka - mnich który ma jeszcze więcej życia (zamiast 20k wyciągnie 30-40k), jak dostanie regenkę... gdyby nie daj boże była jak mnichowa (3,8% na 7 lvl) to leczyłby 1140-1520 na aktywację profitu... do tego dodajcie sobie np. Kult Pani/Kult Sirioni/Kult Aldaore do wyboru i wyjdzie... no to co wyjdzie. Dodajmy fakt, że Żywka (wytrzymka też) daje dmg, więc będzie w klasie średni dmg a nie niski.
Może zamiast wprowadzać nowe klasy, wprowadźmy bardziej rozbudowane okienko postaci (nie jako popup, ale strona) z osiągnięciami - eventy (nie forumowe, a w grze) dające tytuły, osiągnięcia, profity, ewentualnie system "ewolucji" klasy. Czyli np. na 100 lvl dostaję możliwość "specjalizacji" i decyduję jak będą przy kolejnych lvl przyrastać bonusy % (coś jak podał Drakki, )
Propozycje zmian:
-Nie wprowadzać nowych klas
-wprowadzić eventy lub "ultratrudne" questy dające profity i tytuły
-wprowadzić "specjalizacje" na x lvl
-proponowałbym zmienić system profitów rasowych - niech będą doliczane przed dodaniem % za rasę/klase w końcu to rozwijanie rasowych predyspozycji więc wiadomo, że postać postaci nie równa i kraś siłowy powinien mieć większy profit z tego (nawet te kilka pkt) od krasia szerma
Spider4, Przesadzasz... Po pierwsze w tych 5 klasach bierze się kombinację z rasą o najwyższym minusie do danej cechy, żeby mieć jak najwyższe pozostałe bonusy.
Osiłek - Mroczny Elf/Sidan i tworzy się coś w rodzaju berserkera, z jeszcze potężniejszym dmg
Myśliwy - Gnom/Lacert i tworzymy coś w rodzaju szerma. Trzeba zauważyć że przecież ze zręczności też dostaje się śladowe ilości obrony, zatem dałoby się zrobić coś w rodzaju mega atakowego szermierza.
Tchórz - Lykon/Arachnida i tworzymy odwrotność myśliwego, albo Ork/Ghrull i coś na kształt szermowego najma.
Weteran - Lacert i tworzymy mega zapuszkowanego mnicha. Nawet zwykły zapuszkowany mnich bez profitu pani nie za wiele zdziała, tu byłby mnich puszkowy ekstremista, z dość niskim hp, choć pewnie.
Mędrzec - Gnom/Lykon/Demoniec/Elf i tworzymy mega żywkowego mnicha, o wiele lepszego niż zwykły mnich.
Spider4, z tego co się orientuję to Phil coś tam wprowadził na rodzaj ewolucji klas, choć bez żadnych przydomków, ale nie wiem dokładnie jak to wygląda, zobaczymy jak dobije się do cechu weterana. Co do tytułów, to pytałem się go, żeby za wygranie ery dostawać medal, dający tytuł w grze, ale coś kręcił nosem i powiedział że chce zliberalizować regulamin imion, stąd mamy w grze Lorda Generała(kimkolwiek on jest ) [oficjalnie nic nie wiem]
A co do ręcznego przyrostu bonusów, to jestem przeciwny, bo dopiero wtedy powstaną mutanty, ludzie stwierdzą że nie ma sensu zwiększać którejś cechy i będą cały bonus możliwy ładowali tylko w jedną tworząc 100+% bonusu do jedej cechy i wyjdą jednocechowe klasy typu rycerz z prawie samą siłą, którym tak jesteś przeciwny...
Kraś obojętnie od klasy to kraś, zatem jeden krasnal ogrodowy drugiemu podbny, i właśnie od tego są klasy żeby się różnić. Wrodzone predyspozycje(bonusy rasowe) są takie same u każdego krasnala ogrodowego, niezaleznie od tego jaką ścieżką rozwoju idzie...
System z ultratrudnymi questami brzmi ciekawie, wydaje mi się, że fajnie by się to komponowało z systemem frakcji i reputacji; czyli jak zdobędziemy odpowiednią ilość reputacji u kogoś możemy podjąć się specjalnego questa dla jakiejś frakcji co z drugiej strony zablokuje możliwość wzięcia podobnych questów u innych frakcji. Absolutnie nie wiem jak z możliwością wykonania tego od strony technicznej, porostu rzucam pomysłami.
czyli jak zdobędziemy odpowiednią ilość reputacji u kogoś możemy podjąć się specjalnego questa dla jakiejś frakcji co z drugiej strony zablokuje możliwość wzięcia podobnych questów u innych frakcji. Absolutnie nie wiem jak z możliwością wykonania tego od strony technicznej, porostu rzucam pomysłami
Technicznie powinno coś takiego działać, ale nie jest wykorzystywane.
Spider4, Przesadzasz... Po pierwsze w tych 5 klasach bierze się kombinację z rasą o najwyższym minusie do danej cechy, żeby mieć jak najwyższe pozostałe bonusy.
Osiłek - Mroczny Elf/Sidan i tworzy się coś w rodzaju berserkera, z jeszcze potężniejszym dmg
Myśliwy - Gnom/Lacert i tworzymy coś w rodzaju szerma. Trzeba zauważyć że przecież ze zręczności też dostaje się śladowe ilości obrony, zatem dałoby się zrobić coś w rodzaju mega atakowego szermierza.
Tchórz - Lykon/Arachnida i tworzymy odwrotność myśliwego, albo Ork/Ghrull i coś na kształt szermowego najma.
Weteran - Lacert i tworzymy mega zapuszkowanego mnicha. Nawet zwykły zapuszkowany mnich bez profitu pani nie za wiele zdziała, tu byłby mnich puszkowy ekstremista, z dość niskim hp, choć pewnie.
Mędrzec - Gnom/Lykon/Demoniec/Elf i tworzymy mega żywkowego mnicha, o wiele lepszego niż zwykły mnich.
Czyli krótko mówiąc są niepotrzebne... bo zawsze będą przypominać klasy podstawowe.
A co do ręcznego przyrostu bonusów, to jestem przeciwny, bo dopiero wtedy powstaną mutanty, ludzie stwierdzą że nie ma sensu zwiększać którejś cechy i będą cały bonus możliwy ładowali tylko w jedną tworząc 100+% bonusu do jedej cechy i wyjdą jednocechowe klasy typu rycerz z prawie samą siłą, którym tak jesteś przeciwny...
-Nie jestem im przeciwny, stwierdzam, że będą "słabsze" (wyjątek Mędrzec)
-te "Mutanty" 100% w jedna cechę to Twoje klasy dodatkowe
Mi akurat w specjalizacji chodzi o coś, że od np 100 lvl wybierasz jeden z przyrostów
- 2x2%
- 2,5% A i 1,5% B (ewentualnie 3% i 1%)
- 2,5% B i 1,5% A (ewentualnie 3% i 1%)
No i kraś to kraś dla Ciebie, a człowiek? Lykon? Lacert? Arachnid? Jest wiele cech którymi mogą się różnić co "wpływa" na moc bonusu rasowego
Za jakieś 50-55 poziomów zobaczycie jak wyglądają nowe profity weterańskie i jak można nimi profilować sobie dodatkowo build postaci. Na razie nie będę nic zdradzał, bo po co psuć niespodziankę ;-)
Cytat:
System z ultratrudnymi questami brzmi ciekawie, wydaje mi się, że fajnie by się to komponowało z systemem frakcji i reputacji; czyli jak zdobędziemy odpowiednią ilość reputacji u kogoś możemy podjąć się specjalnego questa dla jakiejś frakcji co z drugiej strony zablokuje możliwość wzięcia podobnych questów u innych frakcji. Absolutnie nie wiem jak z możliwością wykonania tego od strony technicznej, porostu rzucam pomysłami.
Mechanizm istnieje i działa. Niestety brakło czasu na stworzenie nowego kontentu, brakło nawet na przebudowanie istniejącego. Może w kolejnej erze uda się wprowadzić frakcje. Nie obiecuję jednak niczego, bo nie wiem czy zdążymy wykonać wszystkie planowane modernizacje.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
DISCORD a co mi tam...
