Juz teraz z ankiety w grze widac, ze wiekszosc graczy jest za wprowadzeniem dodatkowych klas, takich jak osilek, medrzec itd.
Chcialem sie jednak zapytac, jak mialoby to wygladac?
Juz jakis czas temu wyszlo, gdy byly to klasy dostepne dla mistrzow (chyba s2), ze sa one duzo slabsze od zwyklych, mimo posiadania dwukrotnie wiekszego bonusu, ale tylko w jednej cesze. Byloby to rownowazone duzo silniejszymi profitami, albo sprzetem? Bo w przeciwnym wypadku nie wiem, kto by sie zdecydowal na gre taka klasa, ze wzgledu na problemy w walce z bestiami i pozostalymi graczami. A cos takiego sugeruje okreslenie, ze to dodatek "dla doswiadczonych graczy". Nikt, kto chce byc w topce, na cos takiego sie nie zdecyduje, a jesli ktos wybierze taka klase i bedzie chcial na rowni konkurowac z reszta, to czeka go rozczarowanie.
Jak Wy glosowaliscie i dlaczego?
Sam wybralem opcje "za", bo jest to ciekawy pomysl, chcialem sie tylko upewnic, czy na pewno bedzie grywalny.
_________________ "Niektórzy twierdzą, że nie powinno się pić sherry wcześnie rano. Mylą się."
TP
Głosowałem "za" bo jest to urozmaicenie gry, a nie wymaga większych zmian. Co do grywalności tych klas, to niekoniecznie muszą być słabe - pamiętaj, że w następnej erze ma być nowy sprzęt - jeśli będzie dobrze zrobiony to z tymi klasami nie powinno być problemu. Ponadto nie wiadomo jakie by miały profity klasowe.
W chwili obecnej, weźmy na przykład osiłek vs berserker. Przy sprzęcie z tej ery jest to różnica inwestycji około 100 punktów statystyk w różne cechy na niekorzyść osiłka. Ale to tylko 14 poziomów. Przy ostatecznych broniach na 300 jest to 5% inwestycji punktów w cechy. Można to rozwiązać na wiele różnych sposobów: broń klasowa z mniejszymi wymaganiami do cech innych niż siła; broń klasowa z wymaganiami jak berkowe, ale z 5% większymi obrażeniami; silniejszy profit klasowy do obrażeń o 5% (po przeskalowaniu przez częstość wchodzenia i siłę berkowego); itp.
_________________
Haart Mroczny Berserker
Grow in Power Denarius Czarny Mroczny Najemnik
It's gonna blow!
Głosowałem "za" bo jest to urozmaicenie gry, a nie wymaga większych zmian. Co do grywalności tych klas, to niekoniecznie muszą być słabe - pamiętaj, że w następnej erze ma być nowy sprzęt - jeśli będzie dobrze zrobiony to z tymi klasami nie powinno być problemu. Ponadto nie wiadomo jakie by miały profity klasowe.
Dokladnie o tym pisze w poscie powyzej: profity i sprzet
Ale i tak warto to omowic. Bo nawet jesli nie wymaga to wiele pracy ze strony programistow, to trzeba sie do tego przylozyc od strony balansu. Na co komu klasy, ktore dobrze poprowadzone, beda zostawac w tyle za reszta i dostawac od wszystkich lomot?
Zwlaszcza boje sie o weterana i medrca, bo oni potencjalnie sa najslabsi. Choc reszta nie ma wiele lepiej. Przeciez i osilek, bez zycia, trafien lub unikow, jest jedna z latwiejszych do pokonania klas, po pierwszym etapie gry, gdy jada go glownie defowcy
//Edit:
Cytat:
Przy sprzęcie z tej ery jest to różnica inwestycji około 100 punktów statystyk w różne cechy na niekorzyść osiłka.
Nie do konca - policz jeszcze profity cechowe.
_________________ "Niektórzy twierdzą, że nie powinno się pić sherry wcześnie rano. Mylą się."
TP
Dobra, siadłem teraz i zrobiłem kompletny respec w arkuszu sprzętowym. W chwili obecnej mam na 300 poziomie 218 lub 224 wolnych punktów cechowych. Zachowując rasę i sprzęt, gdybym był osiłkiem to miałbym ich 16 lub 24, czyli jest 200 punktów /29 poziomów różnicy, czyli 10%. Biorąc pod uwagę, że na osiłka na pewno nie brałbym misia i że potrzebna byłaby inna kombinacja sprzętowa to jest to troche gorszy wynik niż moje obliczenia "na oko", ale chyba nie aż tak bardzo - rozwiązania które proponowałem są ciągle realne.
Jeżeli chodzi o początkowe poziomy, to może być trochę problematyczny, ale przy wzięciu rasy z minusem do siły powinno się to na starcie zrównoważyć, ale nie wiem jak by to się odbiło na grze w przedziale poziomowym 20-50, choć silniejsze bronie powinny załatwić sprawę.
Co do weterana i mędrca, to się nie wypowiadam, bo nigdy nie robiłem nic podobnego. Mogę się wypowiadać co do osiłka i myśliwego, bo są berkopodobne, ale jeśli chodzi o pozostałe, to mógłbym bardziej zamieszać niż pomóc
_________________
Haart Mroczny Berserker
Grow in Power Denarius Czarny Mroczny Najemnik
It's gonna blow!
Poruszyłem tą kwestię na forum teamu. Poczytajcie jeśli chcecie. Sprawa jest znacznie bardziej skomplikowana.
Cytat:
Wyniki ankiety są jednoznaczne: TAK.
Jak by to więc miało dokładnie wyglądać?
Jeśli miałby być +- balans od razu trzeba zacząć od jakiś założeń:
1. Na pewno siła jednocechowej klasy byłaby osłabiona przez to, że ma tylko jeden profit związany z cechą, trzeba by było podwoić bonus cechowy dla tych klas a NAJLEPIEJ: umożliwić zakup 2 takich samych profitów cechów (wtedy też koszty w $ i turach by się zgadzały z normalnymi klasami)
2. klasy jednocechowe wymagałyby specjalnych, raczej zupełnie nowych profitów klasowych (profity klasowe zwykłych klas mogłyby być w wielu wypadkach za słabe, chyba, że mówimy o sile rzędu "jak profity mnicha".)
3. wprowadzenie tych klas wymagałoby:
3a) ALBO zrobienie nowy przedmiotów (ogólnodostępnych lub zastrzeżonych dla klas... ew. częściowo to i to), takich opartych na jednej cesze głównie, z wielkimi wymogami - bez tego zwłaszcza osiłek, mędrzec i weteran byliby słabi jak muchy, mysliwy i tchórz jakoś by dawali radę ale też nie byłoby różowo ---- potrzebne by były zbroje z [jeśli się nie mylę teraz tak na szybko] około 2krotnie większym pancerzem dla weteranów, zbroje z około 3 krotnie większą ilością hp dla mędrców {ew. doszlifowanie profitu żywkowego by i tu można było zrobić wersje z 2-krotnie większą ilością hp} oraz bronie z mocno podniesioną bazową wartością dmg. Poza tym jeszcze lepsze sprzęty atakowe i zwinnkowe dla tchórzy i myśliwych.
3b) ALBO zmodyfikowanie profitu cechowego by był jeszcze bardziej potężny (nie dwukrotnie lecz kilkukrotnie wg potrzeb) bez zmieniania sprzetów ... ta opcja jest prostsza do zrobienia lecz wiąże się z paroma problemami:
- wysoka wartość cechy klasowej nie będzie prawie nigdzie potrzebna (do żadnych wymogów) bo nie będzie odpowiednich sprzętów
- to daje chyba zbyt dużą możliwość robienia mutantów poprzez oszczędzenie zbyt dużej ilości pkt z klasowej cechy i danie w jakąś nieklasową by spróbować naśladować inną klasę... np. osiłek naśladowałby ciężkiego bersekera a mędrzec Małego Głoda.. tfuu, żywkowego paladyna teoretycznie nic w tym złego bo tak siak tak pewnie będzie... ale problem w tym, że w rozwiązaniu 3b takie mutanty mogłyby być potem dość jednoznacznie lepsze od oryginałów i każdy by chciał grać tego typu klasą -> a to nie jest zamierzony efekt
P.S. --- mała ciekawostka odnośnie sprzętów klasowych dla klas jednocechowych:
Jeśli teraz przedmioty kompleksowe na 300 lvlu dla zwykłych klas mają wymogi w klasowej cesze rzędu:
- 1000 dla zbalansowanej postaci
- 1500-1800 dla postaci mocno skupionej na danej cesze
Dla jednostatowych klas te wymogi na 300 lvlu wyglądałyby mniej więcej tak:
- 2500 dla zbalansowanej postaci
- 3500-4000 dla postaci mocno skupionej na danej cesze
_________________
"Change is inevitable. All you can do is make sure it happens in your favor" Chaos God Tzeentch, God of Change. The Changer of Ways. His domain covers the chaotic Winds of Magic, evolution and change, scheming and manipulation of all kinds, mundane as well as arcane.
mindmaster, liczyles tylko wolne punkty cechowe, czy tez liczbe punktow potrzebna do uzyskania takich samych obrazen i trafien (przy pozostalych cechach rozdawanych pod wymagania)?
Tsumoso, jednym z wazniejszych problemow bedzie, w przykladzie dla osilka, dwukrotnie szybsze wykupowanie profitu cechowego do sily, przy pozniejszym braku rozwoju, bo wyzej 7-8 stopnia sie nie podskoczy i brak proitu cechowego wzmacniajacego cos innego.
Wez pod uwage, ze te profity, jako jedyne, nie sa wykupywane na okreslonym poziomie, ale wtedy gdy bonus klasowy osiagnie pewna wartosc - zmienia to tempo rozwoju klas specjalnych.
Swoja droga, co gdyby wprowadzic klasy specjalne, na troche innej zasadzie?
Skoro teraz mamy np.
Bers: S++, Zr++
Osilek: S++++
To moze zrobic klasy wygladajace jak:
Osilek: S+++, Zr+
Albo
Osilek: S++, Zr+, Zyw+
Mi najbardziej pasuje opcja 3+1, ale tu idealem bylby wybor klasy z glownym bonusem (np. medrzec, z Zyw+++), a potem mozliwosc zdecydowania, w ktorej z pozostalych cech bedzie ten 1+ (S, Zr, Zw, Wt). No, ale to ostatnie wymaga juz wiekszych przerobek
_________________ "Niektórzy twierdzą, że nie powinno się pić sherry wcześnie rano. Mylą się."
TP
Tsumoso, Nie zgodzę się z tym że np. zbroja mędrca musiałaby mieć 3x więcej hp, z prostego powodu. Skoro w nowej erze ma byc ulepszanie hp w przedmiotach, to danie za dużo hp w pancerzu sprawi że mędrzec będzie np. silniejszy od mnicha...
A co do wymogów cechowych w sprzętach to mówisz o obecnym, nie o przyszłym sprzęcie... Jaki on będzie to nie wiadomo...
Irmis, Takie kombinacje 1,5 + 0,5 (ja mówię o całościowym bonusie) to kiedyś proponowałem, ale one sprawiają dodatkowy problem, a mianowicie profity cechowe/klasowe. Danie randomowych profitów klasowych, może spowodować że jedna kombinacja z kazdego zestawu stałaby się mocniejsza i byłaby wybierana przez większość grającą daną klasą...
Tsumoso, Nie zgodzę się z tym że np. zbroja mędrca musiałaby mieć 3x więcej hp, z prostego powodu. Skoro w nowej erze ma byc ulepszanie hp w przedmiotach, to danie za dużo hp w pancerzu sprawi że mędrzec będzie np. silniejszy od mnicha...
Mi srednio pasuje sama idea zbroi dodajacych do zycia. IMO zbroja zywkowa, powinna miec wymagania do zywotnosci, ale dawac zwykly pancerz, jak kazda inna. No, ale to temat na osobna dyskusje
To jeden z najmniej realnych aspektow wojownikow, ktorzy jednak staraja sie stapac twardo po ziemi
Irmis, Takie kombinacje 1,5 + 0,5 (ja mówię o całościowym bonusie) to kiedyś proponowałem, ale one sprawiają dodatkowy problem, a mianowicie profity cechowe/klasowe. Danie randomowych profitów klasowych, może spowodować że jedna kombinacja z kazdego zestawu stałaby się mocniejsza i byłaby wybierana przez większość grającą daną klasą...[/quote]
Profity cechowe beda dzialaly troche inaczej, ale glownie bedzie to polegalo na uczeniu sie jednego szybciej, a drugiego wolniej, az do wbicia 7 poziomu w obu.
Za to klasowe, albo stworzyloby sie nowe, "przymocowane" do cechy silniejszej, albo wykorzystywalo profity danej klasy (1,5xS i 0,5xZr, to berek), ale wtedy po co tworzyc nowe klasy 1,5+0,5, skoro jest juz dobrze dzialajacy system 1+1?
Z drugiej strony 1,5+0,5, jest IMO lepszy i latwiejszy do rozsadnego wprowadzenia, niz klasy typu osilek, mysliwy itp, przy ktorych trzeba sie mocno napracowac, aby nie byly workami, albo by nie wymiataly wszystkiego na swojej drodze, przez ew dopakowanie ze sprzetu/profitow.
_________________ "Niektórzy twierdzą, że nie powinno się pić sherry wcześnie rano. Mylą się."
TP
Fayl, no ja juz nie pamiętam co tam pojawiało sie na forum, a co w rozmowie na GG
Irmis, grasz w WoWa i nie pasuje Ci idea zwiększania hp w zbrojach?
Cytat:
Z drugiej strony 1,5+0,5, jest IMO lepszy i latwiejszy do rozsadnego wprowadzenia
Nie jest łatwiejszy... Klasy jak osiłek czy myśliwy już istnieją. Danie możliwości brania klasy 1,5+0,5 to jest dodatkowe 20 klas do stworzenia bo one muszą istnieć w systemie każda jako osobna, a gracz myśląc że wybiera sobie np. osiłka 1,5 siła+0,5 zręka w rzeczywistości wybierałby już stworzoną klasę, z przypisanymi do niej atrybutami. Z punktu widzenia gracza, taki osiłek byłby wygodniejszy, ale ankieta roznosi się o danie graczom klas już istniejących, a nie o tworzenie dodatkowych 20 klas do wyboru...
Irmis, grasz w WoWa i nie pasuje Ci idea zwiększania hp w zbrojach?
Az sie zalogowalem na mojego lowlvl paladyna aby sprawdzic, ale nie mylilem sie: tam pancerz zwieksza wspolczynnik "armor", a nie "health"
Cytat:
Nie jest łatwiejszy... Klasy jak osiłek czy myśliwy już istnieją. Danie możliwości brania klasy 1,5+0,5 to jest dodatkowe 20 klas do stworzenia bo one muszą istnieć w systemie każda jako osobna, a gracz myśląc że wybiera sobie np. osiłka 1,5 siła+0,5 zręka w rzeczywistości wybierałby już stworzoną klasę, z przypisanymi do niej atrybutami. Z punktu widzenia gracza, taki osiłek byłby wygodniejszy, ale ankieta roznosi się o danie graczom klas już istniejących, a nie o tworzenie dodatkowych 20 klas do wyboru...
Kontekst dalszej czesci wypowiedzi: odnosilo sie to do zbalansowania, a nie zaprogramowania
_________________ "Niektórzy twierdzą, że nie powinno się pić sherry wcześnie rano. Mylą się."
TP
Ostatnio zmieniony przez Irmis 2011-02-18, 15:27, w całości zmieniany 1 raz
Low lvl paladyn, to low level, który pewnie biega w białych, albo co najwyżej w greenach... Zaloguj się na postać na 80 poziomie i zobacz ile ma hp, a następnie zdejmij wszystkie ubrania... Jakoś dziwnie to hp spadnie...
Irmis, w Wowie palek jako plateusr dostaje ogromne bonusy staminy. Widok paladyn na battleground z 30k hp to zwyczajny dla mnie widok. Zwyczajnie dla każdej klasy hp się zwiększa. Chyba masz na myśli poziom "krycia pancerza", co powoduje, ze jak paladyn uderzy paladyna to względnei zada mu niewiele dmg, jednak jesli uderzy warlocka z 24k hp z niskim poziomem krycia, to zada mu sporo wieksze obrażenia. WoW tym rózni sie od wojów, że tam pancerza nie ubywa w trakcie walki, a jest on najwyżej omijany 'armor penetration"(taki współczynnik).
mindmaster, liczyles tylko wolne punkty cechowe, czy tez liczbe punktow potrzebna do uzyskania takich samych obrazen i trafien (przy pozostalych cechach rozdawanych pod wymagania)?
Mam zaprogramowany build wymagany na 300 poziomie - wolne punkty cechowe to dla mnie te które można dodatkowo użyć po spełnieniu wszystkich wymagań dotyczących postaci - oznacza to, że postacie wyglądające identycznie na 300 poziomie mają jeszcze różne ilości niezainwestowanych punktów cech.
_________________
Haart Mroczny Berserker
Grow in Power Denarius Czarny Mroczny Najemnik
It's gonna blow!
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
DISCORD a co mi tam...
teoretycznie nic w tym złego bo tak siak tak pewnie będzie... ale problem w tym, że w rozwiązaniu 3b takie mutanty mogłyby być potem dość jednoznacznie lepsze od oryginałów i każdy by chciał grać tego typu klasą -> a to nie jest zamierzony efekt
