taka jest sytuacja ... spoko jak na dalszych miejscach losowo jest to nie ma znaczenia bo liczba talonow jest identyczna, natomiast w tym przypadku miedzy 10, a 11 czy 12 miejscem jest z tego co kojarze spora roznica w talonach. Ogolnie czuje sie poszkodowany
Parn, przykro mi ale na razie nie ma rady na ten problem. Stworzenie miejsc ex aequo wymagałoby bardzo dużych zmian w systemie nagradzającym talonami o północy z soboty na niedzielę (przynajmniej z tego co widziałem - nie jestem jednak programistą i mogę się mylić ).
parn ja obserwowalem topke i o dziwo co pewien czas Twoja pozycja sie zmieniala z Walkormem, ale nie wim na jakiej zasadzie, a poza tym Walkowi sie nalezy bo szybciej wykrecil ten wynik ( bede swojego bronil, a jak!)
pozdrawiam i nastepny raz wal punkt wyzej
_________________
Sidan Barbarzyńca:Karuzel Uczeń Turkusowej Szkoły Rycerskiej
Wierny Świetemu Zakonowi Pogromców Zła
..:: YRY ::..
parn ja obserwowalem topke i o dziwo co pewien czas Twoja pozycja sie zmieniala z Walkormem, ale nie wim na jakiej zasadzie
Pewnie po prostu nie ma sortowania względem drugiego warunku przy wybieraniu z bazy, więc przy każdym wyświetleniu może być inaczej, zależnie od tego co tam sobie baza wypichci.
albo natomiast czas zdobycia PKT, zakończenia turnieju
Ale te dane, w przeciwieństwie do punktów straconych, najprawdopodobniej nie są nigdzie zapisywane, czyli wprowadzenie tego wiązałoby się z większymi zmianami w kodzie. :)
A sortowanie wg punktów straconych jest na pewno lepsze niż brak jakiegokolwiek sortowania i zdanie się na los.
Zróżnicowanie ze względu na poziom postaci wydaje się być bardziej uczciwe i mniej zdane na los, aczkolwiek jest większa szansa, że dwie postacie na tym samym poziome zdobędą tyle samo punktów, niż szansa na to, że dwie postacie będą miały tyle samo punktów dodatnich i ujemnych.
Problem pojawia się tylko taki, że ktoś kto ma więcej punktów ujemnych niż dodatnich nie może liczyć na top. Chyba, że te dwie zmienne można wziąć jako całkowicie odrębne parametry.
No i pytanie, czy tę drugą zmienną brać pod uwagę jedynie w przypadku zajęcia miejsc ex aequo, czy u każdej postaci? Gdyby to dotyczyło wszystkich postaci, dałoby większą możliwość wybicia się do top-turnieju postaciom słabszym. (Teraz w końcu top turnieju jest zarezerwowany dla najbardziej rozwiniętych postaci.) Przy okazji mogłoby pozwolić manipulować wynikiem turnieju, ponieważ, gdybyśmy chcieli sprawić, by ktoś spadł w rankingu, to wystarczyłoby się dogadać z gawiedzią z naszej organizacji, by bili tego, a nie tamtego. Z drugiej strony, problem ten tyczyłby się nas wszystkich, więc żadnych niesprawiedliwości nie powinno być. To mogłoby dodać dodatkowego smaczku turniejom i wprowadzić do nich element logistyczny.
_________________
Elf Szermierz:Edelier Chyżokroki Absolwent Turkusowej Szkoły Rycerskiej
Żołdak Hordy Stalowej Pięści
..::Grow in Power::..
Edelier - odpowiedź jest jedna - takie kombinowanie to może na s3.
Po za tym Marduk który dobrze wykręca turnieje zawsze ma sporo ujemnych bo go palki biją (a to nie jego wina, że jest dużo palków).
Jak dla mnie po lvl jest najbardziej sprawiedliwie - jak z tym samym lvl, to drogą losowania i tyle - nie ma co kombinować.
Edelier - odpowiedź jest jedna - takie kombinowanie to może na s3.
Po za tym Marduk który dobrze wykręca turnieje zawsze ma sporo ujemnych bo go palki biją (a to nie jego wina, że jest dużo palków).
Co nie zmienia faktu, że ujemne punkty brane pod uwagę przy rankingu, wzbogaciłyby turniej. Patrząc ze strony klimatycznej, to wszystkie walki powinny być tak samo ważne. Bez znaczenia, czy to my kogoś wyzwaliśmy, czy ktoś nas. Przegraliśmy, gorzej dla nas. Wtedy może wyrównałyby się różnice między liczbą postaci o określonych klasach. (Kwestia faktycznie na s3.) Poza tym można by jakoś przeciwdziałać atakom na nas podczas turnieju, np. zmieniając ekwipunek (przecież nikt nie powie, że nie stać go na dwa, czy trzy rodzaje ekwipunku, przynajmniej gdzieś tak od 50 poziomu), czy tworząc oryginalne mieszanki rasowo-klasowe, a potem rozwijając je niestandardowo. Tu przestałoby się opłacać tworzyć klony. A teraz te punkty są naliczane, ale tak na prawdę to nikomu na nic one się nie zdają. Są czystą statystyką.
_________________
Elf Szermierz:Edelier Chyżokroki Absolwent Turkusowej Szkoły Rycerskiej
Żołdak Hordy Stalowej Pięści
..::Grow in Power::..
w sumie coś w tym jest, ale zauważ iż dużo osób ma 0 pkt ujemnych... i to wcale nie dlatego iż wszystkich w obronie rozwalają, znam przypadki iż plączą ze nikt ich nie atakują.
Ps jeśli chodzi do klimatu, jak już chcecie się tego tak trzymać to radził bym jeszcze powprowadzać ograniczenia co do klas, ork paladyn? WTF?!
Albo Niziołek Berserker (gdzie on topór 2 razy większy od siebie udźwignie) :]
_________________
Człowiek BarbarzyńcaNiebieskooki Uczeń Turkusowej Szkoły Rycerskiej ..::Grow in Power::..
duzo punktow ujemnych maja w tej erze i poprzednich palki i najemnicy.
dajecie ujemne punkty, czemu gracze grajacy tymi klasami maja byc poszkodowani tym, ze mechanika gry wiekszosci klas pozwala ich klepac?
rozwiazanie poziomowe tez bez sensu. Akurat ktos na np. 150 ma klase ktora bije top, drugi na 160 ma klase, ktora nie ma przeciwnikow. Musial sie bardziej nameczyc, a wy go chcecie karac jeszcze.
Jedyny sensowny bylby czas. (mozliwe ze tak jest nawet zrobione bo kolejnosc jest jakby posortowana po czasie), ale to tez czas zakonczenia czy rozpoczecia? chore
PS. po co szukac podzialu, maja ten sam wynik, jak pojawi sie mozliwosc to niech beda na tym samym miejscu, a do tego czasu poczekajmy po prostu.
duzo punktow ujemnych maja w tej erze i poprzednich palki i najemnicy.
dajecie ujemne punkty, czemu gracze grajacy tymi klasami maja byc poszkodowani tym, ze mechanika gry wiekszosci klas pozwala ich klepac?
O to właśnie mi chodzi, że przy uwzględnieniu punktów ujemnych zaczęłyby się liczyć zagrożenia jakie dana klasa ze sobą niesie. Teraz tworząc postać patrzymy tylko na profity, albo na zgodność z klimatem. Przy punktach ujemnych ważne też okazałoby się, ilu i jak silnych mamy przeciwników. Ludzie zaczęliby także tworzyć postacie, które nie byłyby nastawione jedynie na określoną klasę, ale byłyby bardziej ogólne. Jeśli woleliby się wyspecjalizować, to wiązałoby się to z dużo większy ryzykiem pokonania przez kogoś innego.
Niebieskooki, co do tego, że niektórzy nie mają punktów ujemnych, to w momencie, gdyby takowe się liczyły, zapewniam Cię, że sytuacja by się zmieniła.
Parn napisał/a:
po co szukac podzialu
Bo na chwilę obecną jest niesprawiedliwość przy rozdawaniu talonów (zob. pierwszy post)
_________________
Elf Szermierz:Edelier Chyżokroki Absolwent Turkusowej Szkoły Rycerskiej
Żołdak Hordy Stalowej Pięści
..::Grow in Power::..
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
DISCORD a co mi tam...
).
( bede swojego bronil, a jak!)
tego tak trzymać to radził bym jeszcze powprowadzać ograniczenia co do klas, ork paladyn? WTF?!
