[Bolivar]

Jest jedna opcja... ale... jak zwykle są jakieś ale. Kwestia poprawności działania tego. Nie wiem czy bezpieczniej nie wrzucić tego na S2.

[Parn]

OK i o to chodzilo, czyli dokladne stanowisko teamu, typu:

"pomysl do rozwazenia, ale raczej nie teraz" - bardzo mi sie podoba, a proby przerabiania czyjegos kodu rozumiem bardzo dobrze. Ani to latwe, ani przyjemne

rownie dobra chociaz pewnie mniej mile widziane byloby stanowisko:

"to nigdy nie zostanie wprowadzone, ani w tej, ani w innej postaci"

[Fayl]

Cytat:

Ja wiem, że to się wydaje proste, ale kod Wojtka taki prosty wcale nie jest ;-)

Jeśli kod jest tak zagmatwany, że nie można w nim znaleźć/poprawić stosunkowo prostych rzeczy, to naprawdę warto byłoby to przepisać zamiast brnąć dalej, bo* im będzie więcej rzeczy do zmiany, tym bardziej się będziecie gubić. Na dłuższą metę tak wyszłoby na lepsze.

* pod warunkiem że Woje nie zamierzają stać w miejscu, ale się posuwać dalej. :)

[Kherehabath]

Cytat:

Jeśli kod jest tak zagmatwany, że nie można w nim znaleźć/poprawić stosunkowo prostych rzeczy, to naprawdę warto byłoby to przepisać zamiast brnąć dalej, bo* im będzie więcej rzeczy do zmiany, tym bardziej się będziecie gubić. Na dłuższą metę tak wyszłoby na lepsze. * pod warunkiem że Woje nie zamierzają stać w miejscu, ale się posuwać dalej.

Jaja sobie robisz?

[Phil]

Stać w miejscu nie, ale przepisywanie kodu nie wchodzi w grę... biorąc pod uwagę nasz pewien inny plan ;-)

[Bolivar]

Fayl, jak by były jakieś komentarze w kodzie to by było łatwiej. Opis bazy danych to by było super. Jednak może zostawmy ten temat - w czasie przerwy na obiad zanalizowałem sprawę i może coś się uda zrobić... jednak nie wiem czy na s1.

[KoniAK]

A może to co pisałem wcześniej. Zwiększenie leczenie do 20% na dzień, aby maksymalne leczneie trwało 5 dni, a nie 7, i danie okresu ochronnego 5 dni. Nie rozwiąże to problemu agresora/obrońcy, ale od czego jest dyplomacja międzygildyjna, sojusze, czy zawieszenia broni... No i przyspieszy to rozgrywkę...
Faktem jest także, ze łupienie 10% wartości gildii jest IMO przesadą, szczególnie na wyższych poziomach, gdzie 10% to jest od 500k w zwyż... Przy braku ograniczenia liczebności gildii, oraz zabezpiecznia bicia słabszych gildii przez silniejsze, to na obecne warunki, właściwie tylko dwie gildie będa się w miarę rozwijać, bo reszta będzie non stop farmiona.

[Elasharr]

Hmm, a ja bym jeszcze odrobinę pomarudził. Ale trochę z innej beczki.

Czy nie lepiej by było zmniejszyć ciut rozrzut wyświetlanych leveli atakującego woja?
Bo na początku było widać wszystko - to wiadomo, zupełna przesada

Teraz nie widać ani rasy ani klasy, tylko przybliżony level (np.80-89)
Oczywiście tak jest o niebo lepiej niż miało to być początkowo. Jednak teraz kiedy gildia ma powiedzmy 90% wojów w tym przedziale, to jest zupełny random na kogo się trafi.
Gdyby zmniejszyć rozrzut leveli do powiedzmy 5 (np.80-84) dalej ciężko by było określić kto to, ale by się zawęziło nieco grono podejrzanych.
To by był taki niewielki, ale zawsze element taktyki w wojnie Bo teraz to wlaściwie chyba żadnej taktyki nie ma

[Khhagrenaxx]

Ja popieram, ale tylko pod warunkiem, że gildia ma rozwinięty jakiś nowy budynek: wieża obserwacyjna, czy coś takiego (pajonk coś podobnego wspominał, chyba ).

[Gror]

To ja się dorzucę do dyskusji - propozycją, którą napisałem tutaj :
http://rivangoth.net/viewtopic.php?p=10440#10440
Jeżeli bardziej pasuje w tym miejscu - to proszę kogoś z władnych o przerzucenie jej do tego tematu.

[Tsumoso]

Moim zdaniem przedział powinien rosnąć wraz z czasem - na początku malutki: potem coraz większy.

Np. coś w taki deseń:

Najpierw po 5 lvli.
Od 50 lvla co 10 lvli.
Od 100 lvla co 15 lvli.
Od 150 lvla co 20 lvli
Od 200 lvla co 25 lvli.
Od 250 lvla co 30 lvli.
Od 300 lvla co 35 lvli.
etc