[Khhagrenaxx]

No ale jeśli on się poddaje to istnieje możliwość że w ogóle tego wysiłku wojennego nie było. Czyli że powinien być zdrowy normalnie (ed. Emil mnie ubiegł gdy pisałem z tą myślą;)).

Są jeszcze inne opcje...

Poddana wojna:
*brak okresu ochronnego albo mocno okrojony (o 1-2 bardziej okrojony dla poddającego niż atakującego, który musi zebrać manele z niedoszłego pola bitwy i wrócić)
ewentualnie
* atakujący musi się zgodzić na kapitulację broniącego, bo w gruncie rzeczy poddanie wojny musi się odbyć za porozumieniem stron, inaczej jest przecież niemożliwe

Co do ilości złota większej... No nie wiem, ja te 25-50% rzuciłem tak po prostu, nie zastanawiając się. Jeśli miałoby to przejść to większa część społeczności wojowników musiałaby się wypowiedzieć. Ewentualnie team sam by przemyślał sprawę i arbitralnie wybrał wartość, którą uważa za odpowiednią.

[Irmis]

Z zasadzie tak, jeśli tylko kapitulujący da więcej kasy. Bo jak nie, to złoto traci normalnie, ale zaczyna się RPG i sporo osób wychodzi z tego poturbowanych

[Emilka]

z drugiej strony jak dacie zbyt wygórowane efekty kapitulacji to ludzie nie będą z niej korzystać a pozwolą agresorowi wykonać ileś tam szturmów w ogóle go nie blokując. Agresor zyska złota straci turki a obrońca nawet palcem nie kiwnie. To też coś w rodzaju kapitulacji jak nie wykonuje się żadnych ruchów wojennych.


tak offtopem
Irmis mówimy o tym samym BBP. Wiem że ta wojna nie miała żadnego sensu i to właśnie ona mnie i część naszych wojowników zniechęciła do dalszego wojowania.

[mat27]

Co do tego, że po kapitulacji obrońcy by tracili zdrowie i że to nielogiczne.
Przecież te wojny są nielogiczne - przecież jak wróg atakuje to po ataku nie wraca do domu, tylko co najwyżej okupuje się gdzieś w pobliżu, tak samo jak szturm bez blokującego, też nie wydaje mi się żeby wojownik wpada komuś na bazę i duma: "kurde! nikt nie chce stawić mi czoła, foch! idę do domu!", raczej się rozgląda komu by przywalić, a najmniej logiczne są walki 1 vs 1, bo jak jest przewaga liczebna jednej ze stron, to ci którzy nie są zajęci co robią? kibicują?
Dlatego uważam że każde rozwiązanie nielogiczne ma cień szansy na przejście :d
to tak offtopicznie było

a co do rozwiązania, to ze złotem wydaje się być najodpowiedniejsze i można nawet połączyć ze skróceniem okresu ochronnego i to zarówno obrońcy jak i napastnika, tzn chodzi o to, żeby napastnik bo wygranej bez wysiłku nie musiał czekać tydzień by móc zaatakować, tylko odpowiednio wcześniej

[Fayl]

Cytat:

napastnik bo wygranej bez wysiłku nie musiał czekać tydzień by móc zaatakować, tylko odpowiednio wcześniej

Napastnik może atakować od razu. Okres ochronny zapobiega byciu zaatakowanym przez kogoś innego. :P

Co do tematu, to też się zgadzam że za kapitulację powinno się tracić więcej. Kapitulacja powinna być nieopłacalna i zniechęcająca. :P

[Irmo]

Jak już się trzymać logiki wojennej to warunki powinny wyglądać tak:
- strata kasy(kontrybucje)
- zburzenie części warsztatów(rozbrojenie)
- skrócony okres ochronny(nie ma kogo chronić, bo nie ma martwych/rannych)

[mat27]

mr F. - aha, nie wiedziałem
o i jeszcze byłoby miło, jakby była wojna 2vs1, tzn dwie gildie na jedną, bo w końcu tak to często wygląda
Irmo - a to budynki nie ulegają uszkodzeniu? nie wiem to pytam, chyba w którejś erze trzeba ja było naprawiać, ale nie pamiętam już czy to prawda czy tylko moja chora wyobraźnia

[Irmo]

Budynki ulegają uszkodzeniu dopiero po zakończeniu wojny. Jeśli w skarbcu przegranego nie ma wystarczająco dużo złota, to część budynków jest burzonych.

[vallo]

A jak wytłumaczyć klimatycznie ,że:
- wpadasz na wojnę zabijasz wszystkich i bierzesz 15% Z?OTA
-wpadasz nie zabijasz nikogo i bierzesz więcej złota????
(no fakt żywi moa powiedzieć gdzie jest schowane )
Te tematy wojenne powinno się zamknąć. W poprzedniej erze nikt nic nie poprawiał i tak się wojowało.

[Azareus]

Hmm zazwyczaj po walce wojownik jest zmęczony, zaś przy wyrównanej jest wycieńczony. A złoto trochę waży. Nie napotykając nikogo nie jest wyczerpany.

[vallo]

Idąc tym tropem krasnale powinni wynieść nam 50% złota

[Salamon]

modzicie za dużo, po co tyle gadania nie wytłumaczy wszystkiego klimatycznie, trzeba to też brać pod kątem urozmaiceń jak w każdej grze, bo nikt mi nie powie że równo co tydzień są rozgrywane nowe wojny w rzeczywistości, tyle w temacie

[Yossarian]

Zaproponowałem zmniejszenie życia wojennego przy kapitulacji, ale to faktycznie mało klimatyczny pomysł. Chodziło mi o to, żeby gildia, która kapituluje traciła na krótki okres zdolność bojową.

[Assaoth]

Jak już tak chcecie wszystko tłumaczyć klimatem, to jak udowodnicie, że:
-Na KAŻD? walkę z KAŻD? gildią idziemy równe 24h. (to że co, jak daleko to biegniemy a jak blisko to idziemy spacerkiem? )
-Od wyruszenia przeciwnika wiemy ile osób idzie i z jaką siłą rażenia - mam na myśli przedział lvlowy (Że co, że szpieg z nimi idzie?)
-Nie widzimy, kto szturmuje razem z nami (przepaska na oczy czy każdy idzie inną trasą? )
-Gdy przeciwnicy staną już przed sobą przed walką czekają, aż jeden z nich się "ruszy" - kliknie przycisk

[Tsumoso]

Cytat:

* atakujący musi się zgodzić na kapitulację broniącego, bo w gruncie rzeczy poddanie wojny musi się odbyć za porozumieniem stron, inaczej jest przecież niemożliwe

rozwijając pomysł:
-> panel dyplomacji wojennej tzn: negocjowanie konkretnych ilości kasy i możliwość odrzucenia kapitulacji