Desmond - 2010-10-31, 08:39 Temat postu: [Retro]Szare Miecze vs Zakon Smoka - błąd wojenny. Cała sytuacja przedstawia się następująco. Tak jak już wiele razy to robiłem czekałem aż atakujący nie wyprowadzi przez 72h szturmów żeby spełnić warunek wojenny. Warunek wojenny o braku walk przez 3 dni mam ładnie na zielono spełniony. Klikam zakończenie wojny ( nie ma żadnych informacji o podaniu itp). Wojna się kończy tak jak zwykle i tu moje zaskoczenie gdy widzę w "bramach miasta " , iż wojna została w magiczny sposób przegrana mimo ze powinniśmy wygrać. Prosiłbym kogoś z administracji o wypowiedzenie się o co chodzi. Irmis - 2010-10-31, 08:46 A Zakon nie byl czasem agresorem? Wtedy bledem byloby tylko to, ze mogles taka opcje kliknac. Desmond - 2010-10-31, 08:49 Jakbyśmy byli agresorem to raczej bym nie klikał 
Stolarz - 2010-10-31, 08:52 Może arikar chciał se fraga nabić i wykonał szturm, a ty nie zauważyłeś? Desmond - 2010-10-31, 08:53 Nie nikt nie szturmował od nas. I prosiłbym o to by nie pisać własnych teorii chce usłyszeć na ten temat odpowiedz od kogoś z administracji kto tworzył wojowników oraz wojny w nich i odpowie mi na pytanie. Fayl - 2010-10-31, 09:16 Ja wiem tylko że w nowej erze się tam trochę pozmieniało.
Bolivar - 2010-10-31, 09:18 Desmond, rozumiem, że jesteś w gildii Zakon Smoka? O której godzinie klikałeś zakończenie wojny? Desmond - 2010-10-31, 09:20 Tak jestem w ZS. Była to bodajże 21:31-34 dnia wczorajszego. Bolivar - 2010-10-31, 09:35 Muszę zapytać Kherego jak wyglądała zmiana czasu - czy nie było jej przypadkiem wcześniej.
//Fayl/ A ostania walka 2010-10-27 20:31:12. Kherehabath - 2010-10-31, 10:05 Czas zmienił się prawidłowo. O godzinie 3 w nocy cofły się zegary, a następnie o 3:30 nastąpiła synchronizacja z serwerem czasu (dokładnie o 2sekundy do przodu). Czas systemowy z sprzętowym synchronizują się na bieżąco. Pozdrawiam Desmond - 2010-11-01, 12:20 Tak więc coś w związku z tym błędem będzie podjęte czy mam rozumieć ze "ok, źle działa ale niech już tak będzie" , wojna przegrana, rekompensaty za wprowadzenie w błąd nie będzie. Osobiście nie powiem ze ten fakt mnie raduje, bo wyraźnie warunek był na zielono. Gdybym wiedział, ze tak to zadziała to darowałbym sobie zakończenie wojny szybciej i po prostu poświecił te parę dni żeby wbić Szare Miecze w ziemię ( bo wszak wojnę i tak mieli przegraną w danym momencie, gdy 90% wojowników stanowiących zagrożenie było w piachu) Bolivar - 2010-11-01, 12:28 Jeżeli Phil wyrazi zgodę to dokonamy zmian w wyniku i odpowiednia rekompensat w złocie. Co do samego buga... jeszcze nic nie znalazłem. Desmond - 2010-11-01, 12:37 Walgo to mógłby mnie posmyrać, z całym szacunkiem dla jego koxa 
/2 ?ysy - 2010-11-01, 12:42 A swoją drogą to od kiedy wypłaca się kasę za bugi??? I czy za zakończenie wojny w ten sposób nagrodą nie jest tylko zielone podświetlenie w bramie miasta? Phil - 2010-11-01, 12:54 Do końca ery zostały 3 tygodnie, więc z naszego punktu widzenia poprawianie błędu na starym kodzie tuż przed aktualizacją kompletnie nowym kodem nie ma raczej większego sensu. Proszę po prostu do czasu aktualizacji nie korzystać z warunku nieaktywności. Błędny wynik spowodowany błędem został zmieniony. Zakon Smoka otrzymał też swój łup wojenny. Azareus - 2010-11-01, 13:00 Niezależnie od sposobu, koniec wojny to koniec. Wygrany jest nagradzany 10% wartości gildii przegranej, w złocie. Niezależne od tego, jak wygrano. W dodatku, niewątpliwie ZS miał znaczącą przewagę na tym etapie wojny. Walgo jest tylko jedne i mimo całej siły jego postaci, nie wygra w jednym czasie ze wszystkimi wojownikami Zakonu, w których szeregach znajdują się takie klasy jak paladyni i najemnicy. Barb to nie paladyn, nie zregeneruje utraconego hp. Więc albo to zostanie naprawione, albo robimy powtórkę na identycznych warunkach tzn tym samym stanie żywych i sprawdzimy, kto sobie poradzi. O ile pamiętam, kiedyś na s1 Kratisto zgłaszał dziwne działanie tego warunku, na co ktoś z teamu stwierdził, ze zostanie to naprawione. A skoro ZS przegrał nie z powodu mechaniki a z powodu buga, to ma prawo ubiegać się o naprawę szkody. Ciran - 2010-11-01, 13:30 Czyli jednak się da wpłynac na rozgrywke i naprawić szkody wyrządzone przez bugi  Szkoda, że się nie dało jak niektóre postacie wykorzystując błędy skoksały się nadmiernie, całkowicie zaburzając równowagę rozgrywki na retro...no ale nie można mieć wszystkiego, więc cieszmy się tym co mamy
Bolivar - 2010-11-01, 13:38 Nie można mieć wszystkiego. Tak samo jak nie można porównać ewidentnego buga z... zresztą nie ważne, nie mam ochoty dyskutować. ?ysy - 2010-11-01, 14:33 Co nie zmienia faktu ,że PMC PANY 
romaro - 2010-11-01, 14:59 To dziwne, że jak jedna osoba najpierw wykorzystuje błąd/oszustwo/nie wiem jak to nazwać na swoją korzyść, to jest dobrze, a jak zostaje przez inny błąd poszkodowana, to jest źle i żąda sprawiedliwości. Tym bardziej, że ten błąd został wykorzystany już wcześniej, tak jak pisze Aza i obyło się bez reakcji tej osoby. To nie jest uwaga do teamu bo rozumiem, że jedno łatwiej zmienić a drugie trudniej szczególnie, że kończy się era. Bolivar - 2010-11-01, 16:30 Nie wiem czy dobrze rozumiem (ponieważ nikt nie nazwał tego wprost) ale piszecie o sklepie kompleksowym? Jeżeli tak to dojście do tego kto korzystał świadomie, a kto nie jest właściwie nie możliwe. Jeżeli chodzi o to co pisał Az to podrzucie - przeszukałem śmietnik i na razie nic 
Z buga przeprasza i żałuję, mam nadzieję, że się nie powtórzy. Proszę o wybaczenie. Irmis - 2010-11-01, 16:39 Ale tu nie chodzi o dochodzenie kto co robi swiadomie i karanie, ale o przywrocenie rownowagi w grze. Skoro ktos chcial taki przedmiot sprzedac i dostal za to kase, a ktos kupil za zloto cos, czego nie powinien, to chyba nikt by nie byl pokrzywdzony przy skasowaniu spornego przedmiotu i zwrotu zlota kupujacemu (nawet wyszedlby na plus przez te pare turnieji, gdy mial nieuczciwa przewage nad reszta)? Azareus - 2010-11-01, 16:40 W żadnym wypadku w mojej wypowiedzi nie miałem na mysli kompelksowego. http://rivangoth.net/view...ighlight=#26687 Strona numer 7, od postu Kratisto. Bolivar - 2010-11-01, 17:05 Az, ale to pisze o warunku, a nie o błędzie z zakończeniem. Zauważ, że Desmond zadziałał prawidłowo, a z powodu buga nic z tego nie wyszło. Zresztą jest to temat z notkami... Irmis, jest to niemożliwe do zrobienia w krótkim czasie bez problemów po stronie graczy (np. zabranie broni i nagle nie ma żadnej, a tu wojna/turniej/itp). Jedynie przywrócenie bazy od levelu gdy pojawiła się pierwsza możliwość zakupu sprzętu ze sklepu kompleksowego... co też nie spowodowało by radości. Niestety gra to nie system bankowy, bardziej jak system fakturujący posiadający ograniczoną logów i bazujący na kopiach bazy. Względy szybkości. Phil - 2010-11-01, 17:07
To nie rozumiem o co te pretensje? Gracze zwrócili naszą uwagę na problem. Opracowaliśmy rozwiązanie i włączyliśmy je do aktualizacji. Trzeba tylko poczekać na jej wdrożenie na retro.
W tym wypadku to subiektywne spostrzeżenie. Regulamin nie został złamany, pisałem już o tym. Tak jak i o fakcie, że tę sytuację postrzegamy jako niekorzystną dla rozgrywki. Zmiany w zasadach sprzedaży sprzętu kompleksowego chyba są tego solidnym wyrazem. Nie rozumiem natomiast po co ta kwestia została wywleczona, skoro wszystko na jej temat zostało już powiedziane i zrobione by się nie powtórzyła w przyszłości. Bolivar - 2010-11-01, 18:45
Przyznam, że nie rozumiem o co ci chodzi w tym wpisie... Icarium - 2010-11-01, 19:30 A ja nie rozumiem dlaczego jakiś tam Desmond zgłasza błąd gildii gdzie szefem jest Leopold a przecież nie tak dawno Desmond napisał:
Temat oszustwa Desmonda wraca bo nie został załatwiony jak powinien a tylko na zasadzie "W nowej erze to zostało poprawione więc sie odczepcie". Moim zdaniem to był push. Desmond nie zaprzeczył zresztą jak widac Desmondowi wierzyć nie można. Pozdrawiam
Walgo - 2010-11-01, 19:59 Chodzi o to, że mieliśmy ostatnio 2 sytuacje, które nie powinny mieć miejsca. Jedna na korzyść ZS a druga SM. Jeśli ingerować w grę to dlaczego zawsze na korzyść niebieskich? Razi mnie to trochę pomimo, że sam z niebieskich się wywodzę Nie dziwne że gracze się frustrują
Desmond wykoksał się przedmiotami, na które nie zapracował, a którymi się szczyci i chełpi (tak Desmondku, masz racje, od momentu nowych przedmiotów mogę cię posmyrać. W końcu nadeszła taka era, że dałeś rade mnie pokonać  brawo  ) OK, uznano, że bedzie babol załatany w przyszłej erze. Ale dlaczego w takim razie tak samo nie zostało zrobione z drugą sprawą? Też można było zostawić wynik wojny i nie ingerować. To gniew Azy jest taki straszyny czy płacz Desma ?
Fayl - 2010-11-01, 20:07 Bo zdaje się że pierwsza sprawa to było nadużycie gracza (zresztą nieuwzględnione w regulaminie ani nic), a nie błąd gry. Walgo - 2010-11-01, 20:20 Nadużycie gracza spowodowane błędem gry, który pozwala na łatwy push sprzętem kompleksowym Azareus - 2010-11-01, 20:29 Gniew kogo? ja nie mam nawet postaci na retro (poza mistrzem)
Bolivar - 2010-11-01, 20:34
Jakie nadużycie? Był sprzęt na targu to kupiłem... niestety sytuacja nie do rozwiązania. Dlatego zostało w tym momencie jak jest - po prostu postaci odchodzące sprzedają swój sprzęt na targu i inni mogą w podobny sposób zakupić go. Inaczej będzie to sprawa jak... z dopalaczami (;-) ) - sprzedaż jest (była) zgodna z prawem, zakup tak samo. Dlatego od nowej ery zostało to zmienione. Niestety nie jest to sprawa administracyjna lecz po prostu sprawa etyczna. Tak samo jak szpiegowanie, zdobywanie statów itp. Można tylko to dopracowywać. Zresztą na tym przykładzie widać, że nie można doprowadzać do łatwej interakcji między graczami. Wszystko należy przewidzieć i w jak najmniejszym stopniu pozostawiać przypadkowi, a właściwie dobrej woli gracza. Phil - 2010-11-01, 20:37 Walgo, to był raczej potencjalny obszar do nadużyć - ale nie złamanie regulaminu. Dlatego ten problem został wzięty na celownik i rozwiązany. Podobnie został rozwiązany błąd nieaktywności. Różnica jest taka, że to pierwsze to była niespójność logiczna systemu na targu. To drugie to był błąd w programowaniu. Poza tym podkreślam - nikt z zespołu nie ingeruje nigdy na czyjąś korzyść z powodów osobistych. Jeśli mamy możliwość stosunkowo łatwego poprawienia wyniku jakiegoś błędu to to robimy. Jeśli nie mamy takiej możliwości lub zasadność podjęcia działań jest wątpliwa - wtedy nie ingerujemy. Pjetr - 2010-11-02, 07:53 Mnie ciekawi jedno - dlaczego zmieniono wynik wojny? Przecież była jeszcze na dobrą sprawę nierozstrzygnięta tj. żaden inny warunek zakończenia wojny nie był spełniony. Można powiedzieć, że PMC jest poszkodowane, bo przez buga Desmond zakończył wojnę przed czasem. Czyli najobiektywniejszą metodą działania teamu powinno być staranie przywrócenia sytuacji sprzed jego kliknięcia, a jeśli byłoby niemożliwe - usunięcie tej wojny/jej skutków. Nie wiem jak dla teamu, ale przynajmniej z mojej strony wygląda ta sytuacja na mocne premiowanie ZS. Bolivar - 2010-11-02, 08:06 Bo jest to prostsze i bardziej prawidłowe rozwiązanie? Jeżeli cofniemy wojnę do 2010-10-30 20:33:34, sprawdzimy, naprawimy buga i ponownie pozwolimy Desmondowi kliknąć to co się stanie? Taaad wygra wojnę. Usunięcie Wojny i jej skutków - tak naprawdę wgranie bazy z danej daty. Nie wiem czy to dobry pomysł. Inaczej oznacza to cofanie ręcznie całego expa za walki co jest lekkim samobójstwem. Obydwa rozwiązania nie są satysfakcjonujące - wątpię by ktoś WSZYSCY gracze chcieli wgrania kopii, a cofanie expa... zaraz będzie temat z opisem buga, że danej osobie zabrało tyle i tyle doświadczenia, a kolejna będzie twierdziła, że za dużo o jeden punkt straciła (mimo, ze tak nie jest). Co do premiowania danej gildii - to ja osobiście muszę sprawdzić co oznacza ZS (na szczęście w temacie pisze ;-) ) by dowiedzieć że to Zakon Smoka. Dodatkowo Szare Miecze nie są też pokrzywdzone - ich skarbiec nie ucierpiał - to taka rekompensata za buga. Decyzja zapadła - zmiany zostały wprowadzone. Dla mnie temat do zamknięcia. ?ysy - 2010-11-02, 09:15
Cieszy mnie to ,żę zostanie poprawione. Ale na dobrąsprawęto ci co siękasują sprzedają tąbroń w wiadomym celu a nie ,żę im kasa jest potrzebna:)
Oficjalnie używamy nazwy SZARE MIECZE 
Wojna z Piwożłopami zaczęła się identycznie od naszej masakrycznej wtopy ,więc nie mów hop... a może zróbmy ankietę kto chce dłużej w retro popykać:) na moje można cofnąć nawet do 1 dni a:D Bolivar - 2010-11-02, 09:24 Ehh, zauważ, że dokonam cofnięcia, poprawy i Desmond (zgodnie z tym co było wcześniej) będzie miał swój ruch czyli kliknięcie w zakończenie wojny. Coś zmieni to w porównaniu do obecnego rozwiązania? ?ysy - 2010-11-02, 10:18 TAk wyślemy Harra na szturm
Bolivar - 2010-11-02, 10:37 Po zakończeniu wojny? Irmis - 2010-11-02, 10:53 Jak bedzie wygladal zapis o pushu, w momencie, gdy zwieksza sie ilosc interakcji miedzy postaciami? Bo w grze turowej oznacza to push postaci z topki. Skoro ze swoich tur da sie wyciagnac tylko okreslona ilosc expa/zlota, to bedzie nasteowal przeplyw kapitalu z dolu do gory. Bolivar - 2010-11-02, 10:53 Aghr
Błagam moda o zamknięcie tematu
Irmis - 2010-11-02, 10:59 Nic nie wyciagne - po prostu ciekawi mnie jak zmienil sie pomysl na gre. Bo to juz od pewnego czasu nie polega na tym, ze twoje miejsce w rankingach zalezy tylko od ciebie. A split przydalby sie tu pare razy
Azareus - 2010-11-02, 11:33 Na zakończenie napisz najprościej (taaak, muszę miec ostatnie słowo) Ten warunek to tak samo jak warunek punktowy. Analogicznie, jeżeli ZS zdobyłby 100% punktów i nacisnął zakończenie wojny, to przegrana dla nich jest takim samym błędem, jak w przypadku wybicia wszystkich co do nogi i okresu nieaktywności. Błąd został złoszony i naprawiony. I tak powinna wyglądać odpowiedź. Zamykamy!
?apówka - 2010-11-02, 17:15 Guzik tam, ja będę ostatni. Przebrnąłem przez cały temat i pragnę dodać swoje 2 gr. Osobiście wypowiedziałem wojnę Zakonowi Smoka gdyż chciałem się pobawić (niektórym umknęło że to w końcu gra i do tego służy) Desmond bawić się nie chciał, połamał grabki i siedzi w swoim sektorze piaskownicy - nie to nie łaski bez, będziemy się ekscytować rankingiem najpotężniejszych. A to co kto kliknął i dlaczego zrobiło się tak a nie inaczej mam w sekretnym miejscu. Stolarz - 2010-11-02, 19:26
Pjert co piłeś i dlaczego się nie podzieliłeś? Wystarczy że 1 warunek był spełniony i wojnę można zamknąć. Nikt nie będzie czekać aż ruszycie odbyty i łaskawie wykonacie szturm (który i tak skończył by sie miazgą ). Desmond zakończył wojnę prawidłowo, a wynik wojny zmieniono, ponieważ został on nieprawidłowo wyświetlony. Tekst o premiowaniu ZS jest śmieszny.
To bym bardziej nazwał premiowaniem SM. Nie dość że dostali w pierdziel na wojnie, że aż miło, to jeszcze im kasy ze skarbca nie skasowało. Powinieneś się cieszyć że team był dla was taki łaskawy
PS. PMC LAMI Khhagrenaxx - 2010-11-02, 21:03
Nie będę pytał co piłeś bo mnie to nie interesuje i takie uwagi uważam za nie na miejscu. Rozumiem, że był błąd polegający na tym, że defensorowi podświetliły się warunki zwycięstwa przysługujące ofensorowi, tak więc po kliknięciu zakończenia wojny poszkodowany w wyniku błędu został właśnie Zakon Smoka. Jednak błąd został zrekompensowany w taki sposób, że warunki zwycięstwa, które przysługują ofensorowi zostały przydzielone defensorowi, mimo że wg zasad tak być nie powinno i wojna powinna najzwyczajniej w świecie trwać i jeśli już mieliśmy przegrać to dopiero po tym gdy Zakon Smoka albo by nas wybił do reszty albo przeszedłby do ofensywy i zdobył dość czystych wejść. Chyba, że coś pogmerałem, to przepraszam Fajnie by było jakby na przyszłość warunki zakończenia działań zbrojnych działały już dobrze by nie trzeba było posuwać się do arbitralnych, zawsze komuś nie pasujących, posunięć.
Ps. Twoje post scriptum wiele o Tobie mówi
Pps. Dobrze, zostało mi wyjaśnione że warunek trzydniowej niekatywności wreszcie działa logicznie, fajnie że stało się to przy trzeciej zakończonej w ten sposób wojnie, lepiej później niż wcale, szkoda tylko że gdy to samo działo się na s1 dwukrotnie nikt nie kiwnął palcem - można było odnieść wrażenie, że tak, wbrew logice ma być, a się okazało że miało być w wypadku gdy określeni ludzie z tego korzystali, a przynajmniej tak to teraz wygląda, ale mniejsza o to, grunt że poprawione na przyszłość dobrze. loolki - 2010-11-02, 21:15
Z tego co wiem to są warunki dla defensora, tylko był błąd w skrypcie i dlatego po ich kliknięciu wygrywał ofensor. Phil - 2010-11-02, 21:24
Nikt wcześniej tego nie zgłosił, to skąd mieliśmy wiedzieć?
Po pierwsze, nie było to w żaden sposób arbitralnie podjęte działanie. Zgodnie z przyjętą mechaniką wojen, jeśli w ciągu 72h godzin nie odbędzie się żadna walka, to spełniony jest warunek wygranej przez obrońcę (by zapobiec wojnom, które się nigdy nie skończą). W tym przypadku warunek nieaktywności zadziałał tak, że wygrał agresor, co było ewidentnym błędem. Zostało to zgłoszone, więc interweniowaliśmy. Gdyby w poprzednich dwóch razach ktoś nas poinformował o nieprawidłowo działającym warunku, zrobilibyśmy to samo co dziś. Po drugie, po aktualizacji wszystkie warunki powinny działać już prawidłowo. Khhagrenaxx - 2010-11-02, 21:41 Podobna sytuacja dwukrotnie miała miejsce na s1 w poprzedniej, zakończonej niedawno, erze. I naprawdę można było odnieść wrażenie, że tak - wbrew logice - ma być. Było to zasygnalizowane w którymś z tematów HDK vs MP, jeśli już chodzi o ścisłość, ale jak już pisałem, lepiej późno niż wcale, więc ok. Kolejna sprawa związana z błędnym działaniem tego warunku zwycięstwa, teraz już naprawionego, to że zwyciężający w ten sposób - do niedawna agresor, od teraz defensor - dostaje złoto, które bierze się znikąd, bo przegrany go nie traci. Nie wiem czy to zostało również zgłoszone i w efekcie naprawione, więc jak coś to robię to właśnie, a jeśli było to przepraszam za niedopatrzenie. Gramy dalej i pozdrawiam. Emilka - 2010-11-02, 23:36 Widzę że już część z was odchodzi od tematu. Temat uważam za wyczerpany, administracja odpowiedziała na pytania więc zamykam ten temat bo robi się troszkę już spam. Edit ?ysy używaj takiego przycisku jak edytuj post i nie pisze trzech postów pod sobą. Potraktuj to jako słowne upomnienie
|
