Bolivar - 2009-08-01, 18:16 Temat postu: Ranking Turniejowy Wszech Czasów Stworzyłem taki dodatkowy ranking, który być może wejdzie na stałe do gry: http://wojownicy.eu/s1/ranking_big/ Na razie są tam dodane osoby, które zdobyły najwięcej punktów. Zastanawiam się czy dodać też te, któe straciły najwięcej punktów we wszystkich Turniejach... Yossarian - 2009-08-01, 18:28 Genialne! 
edit: Trochę mniej genialne, bo zwykłe sumowanie powoduje, że pierwsze kilka turniejów jest właściwie bez znaczenia. Jeżeli jest taka możliwość to dobrze byłoby dodać ranking, który nie miałby tej wady. Kherehabath - 2009-08-01, 19:21 Yos proszę Cię 
Tak ma być. Wszystkich na bank nie dostaniecie wylistowanych. 50 to wystarczająco dużo. Znalezienie się w rankingu to zawsze ale to zawsze było wyróżnienie dla najlepszych. Nie dla wszystkich. Phil - 2009-08-01, 19:23 Wg mnie bardziej miarodajną metodą byłoby zliczanie zdobywanych na turniejach talonów (ale wyłącznie tych turniejowych). Ten kto zdobył ich najwięcej, łącznie musiał zajmować często najwyższe pozycje. Tyle, że rozwiązanie to ma wadę: trzeba by stworzyć nową tablicę w bazie i kod zapisujący do niej zdobyte talony w turniejach. Irmo - 2009-08-01, 19:29 Jeszcze jedna wada takiego rozwiązania - brak miejsc ex aequo, przez co powstają losowe różnice w talonach. Bolivar - 2009-08-01, 19:44 Punkty są wystarczającą miarą - jeżeli ktoś regularnie je zdobywa to nawet te pierwsze turnieje mają znaczenie. Z czasem okazuje się, że zdobyte np. 50 punktów może świadczyć o przewadze. Edit: tak naprawdę na straconych punktach widać kto jest dobry... w sumie można kiedyś zrobić ranking różnicowy. Haspen - 2009-08-01, 19:57
Raczej kto wybrał łatwą do klepania klasę, a kto nie
Bolivar - 2009-08-01, 19:59 Nikogo się nie zadowoli... jak widać po reakcji ranking jest niepotrzebny. Jeżeli ktoś będzie zainteresowany to możliwe, że będzie dalej się rozwijał. Oczywiście pod warunkiem zaakceptowania przedstawienia porażek graczy... Lathea - 2009-08-01, 20:01 Myślę że i w zdobytych punktach i w najmniejszej ilości oddanych punktów turniejowych przodować będą berserkerzy, taka jest bowiem specyfika tej klasy 
Ale chętnie zobaczę jak te rankingi się rozwiną... Irmo - 2009-08-01, 20:01 Ranking zdobytych punktów jest jak najbardziej potrzebny ![;]](images/smiles/krzywy.gif ";]") Może ten z porażkami trochę mniej, ale jak się komuś nie podoba, to może go nie oglądać, prawda?
Yossarian - 2009-08-01, 20:12
Khere, wytłumacz mi jak się ma twój post do mojego
Asbagarin - 2009-08-01, 20:18 Mnie się podoba  super ranking  przynajmniej na samym szczycie nie ma samych berków
Walgo - 2009-08-01, 21:08 Fajny pomysl. Zawsze bede powtarzal ze czym wiecej rankingow tym lepiej 
Phil - 2009-08-01, 22:08 Pomysł jest świetny - ale moim zdaniem ranking powinien być rozdzielony. Osobno zwycięstwa, osobno porażki. Tu się  przed Bolivarem.
Natomiast ranking łączony, który mi podesłałeś na gg, polegający na stosunku punktów zdobytych do straconych niestety w zasadzie niczego nie prezentuje. Przejrzałem go i widzę, że znajdują się w nim praktycznie jedynie: - berserkerzy - łowcy - kilku barbarzyńców Czyli klasy oparte na atak+dmg oraz poniekąd HP/pancerz. A postacie o takiej specyfice po prostu nie są często atakowane, za to same są w stanie atakować czołowe postacie defensywne. Tych z kolei w ogóle nie ma w rankingu ponieważ rzesze tych pierwszych cotygodniowo atakują tych drugich. Ponadto, trzeba brać poprawkę na to, że w ataku mamy ograniczoną ilość ataków, a w obronie nie ma ograniczenia. Więc wiele postaci będzie miało siłą rzeczy ujemny stosunek, który jednakże wcale nie świadczy o tym, że postać jest słaba. Świadczy jedynie, że taka postać jest prawdopodobnie w samym topie oraz jest postacią defensywną ;-) Bolivar - 2009-08-01, 23:20 Chodzi o coś takiego? http://wojownicy.eu/s1/ranking_big/ 1. Jeżeli chodzi o różnicę pokazuje siłę kilku klas i jest to istotne dla nich. 2. Porażki w obronie - pokazują siłę pewnych klas i sposób prowadzenia postaci. Dla mnie nie tylko istotne jest odniesienie 7 zwycięstw, ale i to, że nie jest workiem który obijasz. Jednak zaznaczam, że jest to moja prywatna opinia - jeżeli ktoś nie chce nie musi klikać w poszczególne rankingi ;-). ps. zwiększyłem rankingi do top100. [add] Zastanawiam się nad podobnym rankingiem dla gildii jednak jest drobny problem - będzie on przedstawiał osoby będące w tym momencie w gildii. Oznacza to, że jeżeli osoba była w Szkole A, Gildii X i jest aktualnie w Gildii B to punkty będą podsumowane i przypisane do Gildii B. Po przejściu do Gildii G zostaną przypisane do Gildii G. Phil - 2009-08-02, 02:01
Wg mnie pokazuje pewne uwarunkowania mechaniczne w grze i tyle.
Niezupełnie - generalnie prawidłowość jest taka: postacie defensywne zdobywają więcej doświadczenia na tej samej ilości tur co reszta. Z kolei postacie typowo ofensywne są w stanie bić tę pierwszą grupę w turniejach będąc nawet kilkanaście poziomów niżej. Także czołówka postaci defensywnych jest celem baaardzo dużej ilości postaci ofensywnych, z którymi nie mają szans - ponieważ nie opłaca się im prowadzić postaci przeciwko tymże ofensywnym postaciom (zdobywają więcej punktów dla siebie w turnieju prowadząc postać przeciwko innym postaciom defensywnym z czołówki niż gdyby ustawili się przeciwko ofensywnym agresorom). Także trudno tu mówić o byciu workiem - taka jest po prostu mechanika gry, i ona wymusza niejako tę sytuację a nie dlatego, że ktoś nie potrafi grać ;-) Ale mniejsza z tym. Podział rankingów zrobiłeś świetnie - naprawdę dobra robota. Talphion - 2009-08-02, 03:42 Jak dla mnie bardzo ciekawy pomysł
A co do tego, że ranking laczony "nic nie prezentuje" to w perspektywie kilku er będziemy mogli ocenić jak zmieniały się upodobania graczy
To, że w tej erze w tym trzecim rankingu są same berki łowcy itp nie oznacza, że w kolejnych będzie tak samo
Phil - 2009-08-02, 04:35 Talphion, to się nie zmieni jeśli mechanika i sprzęt się nie zmienią. W czołówce nadal będzie dużo postaci defensywnych, a poniżej dużo ofensywnych atakujących głównie ścisłą czołówkę tych pierwszych, sami będąc atakowanymi rzadko. Zresztą - przekonamy się kto ma rację na S2 za 2-3 miesiące ;-) Jehran - 2009-08-02, 13:50 Pomysł ekstra, szkoda tylko, że gildyjnego sie nie da zrobić na zasadzie zapisywania wyników w archiwum i sumowania ich, wtedy nie było by problemu z przynależnością graczy do gildii, bo innej opcji nie ma co brać pod uwagę bo tylko będzie przekłamywać. No i ciesze sie, że jest teraz top 100 bo przynajmniej siebie widze
Taka jeszcze mała prośba wizualna, troche większy kontrast pomiędzy tłem a czcionką bo prawie nic nie widać, przynajmniej u mnie na monitorze
Khhagrenaxx - 2009-08-04, 12:11 Świetna robota, moim skromnym zdaniem:) Sshicior znalazł się na odległym 32 miejscu (w tym pierwszym) co z pewnością spowoduje, że będzie się bardzo starał w przyszłości
Nioch nioch nioch! Haspen - 2009-08-04, 12:14
Też bym prosił, +100 do wszystkich trzech parametrów w kolorze czcionki i będzie git
Phil - 2009-08-04, 12:22 Stawiać piwa Bolivarowi, na co jeszcze czekacie?
Haspen - 2009-08-04, 12:26 Ode mnie już dostał dawno
A ty nie bądź taki cwany, byś się z nim podzielił
Bolivar - 2009-08-04, 12:48 Kurcze... właśnie próbuję dobrać kolor... Może ktoś wybrać? http://www.statom.pl/HTML/kolory.html Haspen - 2009-08-04, 12:56 Taka wąska paleta? Uuu... Fuchsia! Weź Fuchsie Albo biały, bo będą narzekać
Bolivar - 2009-08-04, 13:11 Teraz jest ustawiony #ffffff czyli biały ;-) U mnie wygląda OK (laptop HP nx7400) [add] Taki nieoficjalny (by Phil go nie widział ;-)): http://wojownicy.eu/s1/ranking_big/organizacje.php Ranking z punktami w organizacjach (niestety tak jak zapowiadałem na zasadzie, że punkty są przypisane do aktualnej organizacji). Emilka - 2009-08-04, 14:04 Ranking z organizacjami jest bez sensu. W dobie wojen tak naprawdę ten ranking niczego nie obrazuje. Irmis - 2009-08-04, 14:20 Alez obrazuje np. to, żę sporo osób z błękitu wybrało tymczasowo życie zakonne
Ale dalej dobrze pokazuje np. przewagę Hordy i pozycję niższych organizacji. Jehran - 2009-08-04, 14:36
U mnie dalej badziewnie widać, ale to może wina mojego monitora? 
Bolivar - 2009-08-04, 14:38 Teraz jest żółte .
Jehran - 2009-08-04, 14:41 No i wszystko jasne bo nijak mi to na białe nie wyglądało
Jak zaciemnię pokój to jest lepiej Tak czy siak kawał dobrej roboty!
A z tym rankingiem organizacji, to w przyszłości da sie jakoś inaczej go zrobić? Emilka - 2009-08-04, 15:28
Tylko i wyłącznie to chyba tylko obrazuje dla ciebie. Bo dla mnie ten ranking nie jest żadnym odzwierciedleniem w dobie takiej że są sojusze ludzie chodzą po gildiach a nie siedzą w macierzystej gildii.
Hmmmmm nie problem jest aby jakaś inna gildia przeskoczyła hordę w tych punktach. Wystarczy że np GWN pościąga sobie ludzi i będzie wojować z inną gildią 2-3 tygodnie i z czasem ich przegonicie albo zakon czy krasie. Bolivar - 2009-08-04, 18:49 Dlatego: 1. Są to rankingi nieoficjalne - dla tych co chcę sobie sprawdzać. 2. Ranking organizacji jest jeszcze bardziej nieoficjalny - jest podany tylko w jednym poście ;-). Pewnie za jakiś czas pobawię się innymi dodatkowymi rankingami - może tak jak kiedyś były z podziałem na cechy? Phil - 2009-08-04, 20:27 Cechy to niezły pomysł, choć podejrzewam, że będą w nich królować kombinacje o największym bonusie rasowym (ale niekoniecznie bo to jest kwestia prowadzenia postaci też i to w sporej mierze). Ale wg. mnie super byłoby gdyby pojawił się ranking osób o największej sile, zręczności, zwinności, wytrzymałości i żywotności. Można by też pokusić się o ranking osób z największym atakiem, obroną, pancerzem, życiem, obrażeniami, czasem walki... w sumie możliwości jest naprawdę ogrom ;-) Wojak - 2009-08-05, 23:41 Tylko w sumie czy taki ranking np. z osobami z najwiekszym atakiem nie bedzie zbytnia pomoca dla graczy?;) Haspen - 2009-08-05, 23:42 A już miałem wspomnieć o re-reaktywacji mojej agendy szpiegowsko-wywiadowczej
Phil - 2009-08-06, 00:31
Nie sądzę by to miało jakieś większe znaczenie. Gracze i tak wymieniają się statystykami przeciwników turniejowych więc... taki ranking nic tak naprawdę nie powie im poza kolejnością w wielkości atrybutu. Nie będzie przecież podawał ile kto dokładnie ma
(bez skojarzeń )
Irmis - 2009-08-06, 01:06 Ale jedno może podpowiedzieć, jeśli będzie aktualizowany na bieżąco: w jakim zestawie chodzi aktualnie nasz przeciwnik turniejowy z topki. A to już by było niewskazane
Phil - 2009-08-06, 08:58 Może, aczkolwiek nie musi
Switek - 2009-08-07, 13:45 Mi brakuje jeszcze rankingu ile razy kto sie na turnieju obronił (tj ile turnieju zepsuł komus : lub ile pkt przez niego nie zdobyto ) ) Dreico_ - 2009-08-10, 09:00 Na pewno bedzie strasznym ulatwienie dla osob ktore chca uzyskac jak co tydziennajlepszy wynik na polu turniejowym wsrod innych zawodnikow Phil - 2009-08-10, 10:38 Rozmawialiśmy trochę z Bolivarem i doszliśmy do wniosku, że ranking ataku, obrony, itd. byłyby nieszkodliwy, jeśli nie byłoby w sobotę do niego dostępu Nie można byłoby wtedy wywnioskować kto w co jest akurat ubrany na podstawie jego miejsca w rankingu.
Irmis - 2009-08-10, 11:04 Albo dostępny cały czas, lecz aktualizowany tylko o północy? Bolivar - 2009-08-10, 11:15 Aktualizacja cały czas, ale wyłączona w soboty (po prostu będzie informacja o tym, że ranking nie jest dostępny w dniu Turnieju). Emilka - 2009-08-10, 11:21 no dobra dobra to kiedy te rankingi sie pojawią? Phil - 2009-08-10, 11:59 Wtedy gdy Bolivar je skończy
Emilka - 2009-08-10, 12:56 a będą one dodane jako jakaś zakładka w samych Wojownikach (nawet jeśli są one nie oficjalne)? Bolivar - 2009-08-10, 18:43 W sumie ma to być nagroda dla osób czytających forum ;-) Inna sprawa, że wolę dopisać coś obok gry niż w samej grze - mniej testowania. Irmis - 2009-08-10, 18:47 Ale link do rankingu, obok instrukcji i regulaminu, to chyba nie problem? Bolivar - 2009-08-10, 19:05 Tylko po co skoro można zrobić to jako osobne dodatki? Wygodniej dodawać do światów i zmieniać bez dorzucania tego do svna ;-) Irmis - 2009-08-10, 19:07 By osoby, które nie zaglądają na forum, też miały do tego dostęp :p Bolivar - 2009-08-10, 19:16 Widzisz... to jest mój dodatek - nie jest on oficjalny i nie chcę (przynajmniej na razie) by był on w grze. Może się okazać np. za miesiąc, że nie spełnia on oczekiwań i nie ma sensu dokładać go do kodu. Tym bardziej, że jeżeli miałbym dokładać go do oficjalnego kodu to trafił by tylko do s2 - na s1 kod został zamrożony i są poprawiane tylko bugi będące dużym zagrożeniem dla gry. Irmis - 2009-08-10, 19:20 Przypięcie linka do tego co teraz jest, ale obok np. linka do wojowiki wymaga grzebania w kodzie? Bolivar - 2009-08-10, 19:46 Irmis, tak i to sporego. Niestety nie znasz sposobu w jaki jest tworzone menu, ale polega to m.in. na edycji kilku plików, w których nadajesz odpowiednie uprawnienia. Dodatkowo kod s1 jest zamrożony - nie ma buga, nie ma zmian. Zrozumiałeś? Kolejna sprawa to to, że nie chcę by te rankingi były oficjalnymi w grze. Jeżeli nie chcesz z nich korzystać w takiej formie to nie klikaj. Irmis - 2009-08-10, 19:48 Dziwacznie jest to zrobione
Nie chodzi o to, czy ja chciałem, z tego korzystać, ale by było to szerzej dostępne. Bo i w forum trzeba się mocniej wczytać, by to znaleźć . Phil - 2009-08-10, 19:51 I póki co tak ma być - takie jest widać zamierzenie Bolivara. Skoro chce by na razie owe rankingi pozostały nagrodą dla tych, którzy śledzą forum uważnie to powinno to zostać uszanowane. Dark - 2009-08-13, 13:42 Zawsze można przypiąć za pomocą skryptu w javie, który sobie ściągają tylko ci co chcą (i wiedzą skąd). Takie coś planuję przetestować (na razie moje próby bidnie wychodzą ) robiąc inne add-ony do wojowników (próbuję zrobić add-on gildyjny).
PS: z kimś gadałem i chodzi, że ktoś juz miał taki pomysł, bodajże Wojownicy Wiatru. To taki add-on z rankingami bolivara itp. można zobić... Bolivar - 2009-08-30, 15:41 Pod adresem http://wojownicy.eu/s1/ranking_big/ pojawił się nowy ciekawy ranking. Tym razem są to najpopularniejsze potworki ;-) [add] Oczywiście na S2 też został dodany: http://s2.wojownicy.eu/ranking_big/ Apokalipsis - 2009-08-30, 16:03 Moczarowa Mucha koksi
Haspen - 2009-08-30, 16:25 5k przegranych walk z muchą - o kurde
Azareus - 2009-08-30, 16:33 Moczarowa mucha to potęga zaiste. Dobrze że nie zrobila gildii i nie wypowiedziala wojny. Fayl - 2009-08-30, 16:46 Ale poza tymi niskolevelowymi potworami to wyraźnie górują osiłki. :) Btw, ktoś przegrał z Arcydiabłem. :P Azareus - 2009-08-30, 17:00 Pewnie ktoś zaatakowąl dla zabawy ostatnia grupe w jaką można pokonac solo. Bolivar - 2009-08-30, 17:04 Wojowniczy Kotołak nie jest taki wojowniczy ;-)
Tak samo Bandyta to jakiś partacz
Fayl - 2009-08-30, 17:15
Pewnie tak. Ale w takim razie dla grup się coś źle liczy, bo pozostałych potworów z tejże grupy już nie ma. :) Edit ~ Centaurzy Guru - 689 wygranych i 0 przegranych. :P Haspen - 2009-08-30, 18:16
Bo to chucherko takie
Bolivar - 2009-08-30, 18:44
A czy pozostałe stworki są zliczone w kronikarzu? Kelk - 2009-08-30, 20:57 929. Prorok Ciemności 343 7 0 7 Na razie wymiatacz
Da się może jeszcze wg klas ranking utworzyć?
Bolivar - 2009-08-30, 21:02 Których klas? Potworków? Switek - 2009-09-23, 11:09 Taaaa
Jeszcze może ranking wg ilości zdobytych talonów ?
....i zaimplementujecie to w grze:) Haspen - 2009-09-23, 15:13
Byłoby to niedokładne, przecie ludzie kupują za talony
EDIT: Argh, kurde, źle przeczytałem
W sumie, rankingi wszystkich rodzajów, oprócz poszczególnych cech graczy, są w pytę
Emilka - 2009-09-24, 14:34 Z cechami gracza można zrobić ranking przed wyłączeniem ery ja bym z chęcią chciałbym zobaczyć kto miał najwyższy atak obronę pancek ot tak dla ciekawości i zostawić informację dla potomnych jak to było erę temu i kto miał najwyższe wyniki
Fayl - 2009-10-06, 16:29 Troszkę brakowało mi w tych rankingach różnych drobiazgów (przede wszystkim sortowania) i dlatego zrobiłem taką podrasowaną wersję rankingu zabitych bestii: http://fayl.byethost14.com/seavran/s2/mobstat.php (dla wszystkich serwerów; sortować można wciskając nagłówki kolumn, dodatkowo pokazana jest też procentowa liczba wygranych) Daję tutaj to może przyda się komuś oprócz mnie. :P Phil - 2009-10-06, 17:31 Mnie się przyda. Miałem prosić właśnie Bolivara o takie dodatki jak sortowanie i stosunek wygranych do przegranych ;-) Dzięki, dobra robota. Yarpen - 2009-10-09, 21:36 Ja chciałem pogratulować Grorowi, że na s1 zwyciężył w rankingu "Różnica Między Zdobytymi I Straconymi Punktami" wyprzedzając mnie o 1 punkt!
Switek - 2009-10-09, 23:47 Nie wbudujecie czasem (Poprzez podanie inka do) tych rankingów do gry?
Dark - 2009-10-10, 18:34 Sam je sobie wbuduj przez Greasemonkey...
Fayl - 2009-12-07, 22:46 http://fayl.byethost14.com/seavran/mobstat.php Pytanie za 10 punktów: jak ktoś mógł już pokonać te moby
...skoro powinny być poza zasięgiem wszystkich graczy (max. zasięg to 137 lub 138)? Do wszystkich oprócz Ogra Myśliciela można przyjąć, że ktoś atakował ich w grupach (chociaż wygrana z grupą gdzie jest Ogrzy Postrach jest chyba dość mało realna na razie?), a sam Ogr Myśliciel chyba nie jest w żadnej grupie więc już w ogóle nie mam koncepcji. :) Fayl - 2009-12-20, 15:26 Okej, tym razem na pewno są tu jakieś przekręty (nie wiem czy w danych w rankingu czy w samej grze) - ktoś walczył już z Sulimirem Nekromantą [170], a maksymalny zasięg ataku na chwilę obecną to [164]. Jako że to postrach to na pewno nie jest w żadnej grupie, więc nie ma możliwości żeby go normalnie zaatakować. Edit ~ miało tam być [164], nie wiem czemu 166 napisałem. :P vallo - 2009-12-20, 15:50 A idzie sprawdzić kto jakie questy oddał? ?le się zaczyna dziać 
Fayl - 2009-12-20, 16:18 Na pewno się da, tylko że ja nie mam dostępu do bazy, więc takiej możliwości nie posiadam. Ten ranking to jest tylko przetworzona strona Bolivara - jeśli chcemy mieć podobną ale z questami, trzeba się uśmiechnąć do teamu. :P vallo - 2009-12-20, 22:28 A jest owy jeszcze ? Irmo - 2009-12-20, 22:32 http://wojownicy.eu/s1/ra...bite_bestie.php |
