nosferek - 2010-11-07, 00:03 Temat postu: Kolejność w turnieju przy takiej samej ilości pkt?? Bardzo mnie interesuje w jaki sposób jest rozwiązany ten problem?? Liczy się co? - lvl postaci - godzina o której pkt zostały uzyskane - może ilość przegranych walk obronnych czyli ten minusik, który widać przy postaci w organizacji - może coś jeszcze innego, miejsce w rankingu? Fayl - 2010-11-07, 00:04 Jak najmniej punktów straconych. Tzn w walkach obronnych. Caus - 2010-11-07, 00:04 a nie lepiej, wszystkim osobą dać ten sam poziom? Phil - 2010-11-07, 00:05 Najwyższe miejsce wśród tych o jednakowej ilości punktów zajmuje ta osoba, na której zdobyto najmniej punktów. Potem kolejna, następna aż do tej, na której zdobyto najwięcej punktów. /noż ubiegli mnie 
Caus - 2010-11-07, 00:11 Phil: a jak to jest uzasadnione, skoro nie ma się wpływu na to czy będą Ciebie bili, czy innych, a to że postarałeś się wykręcić taki sam wynik jak inni i do tego Ciebie biją, to znaczy tylko że dobrze potrafisz wykorzystać moment/odpowiednio dobrać staty pod grupe przeciwników itd. Fayl - 2010-11-07, 00:12
Mówisz o miejscu, a nie poziomie, tak? Pewnie dałoby się tak zrobić, ale były znów komplikacje przy awansach/spadkach. 
nosferek - 2010-11-07, 00:15 Tak własnie mi sie wydawało ale mam pewne wątpliwości, obserwowałem swoje miejsce w dzisiejszym turnieju na s1, zdobyłem 89 pkt, 2 inne postacie tez tyle zdobyły, ja 89pkt miałem jako pierwszy, wyprzedził mnie jeden spadłem na 6, wyprzedził 2 i spadłem na 7 i tak sobie obserwowałem, wskoczyłem na 6 - myślę dostał oklep więc awansowałem, o 23:55 wskoczyłem na 5 no to pewniakiem następny z 89 pkt zdobytymi dostał oklep i jak ja już nic nie wtopię zostanę 5 no i zonk  ostatni atak na mnie był o:
Aurora [13] 2010-11-06 22:46:38 Co się okazuje - o godzinie 00:01 jestem 7 - lekko się zdziwiłem i wyskrobałem ten temat, teraz patrzę jestem 6, hmmm czy ten ranking osób z tą samą ilością pkt aby na pewno działa poprawnie?? Irmo - 2010-11-07, 00:17 Wyświetlanie kolejności jest akurat losowe
Spider4 - 2010-11-07, 00:18 Moim skromnym zdaniem to logiczne... zakładam, że turniej to widowisko dla plebsu i nie tylko... czemu mimo tylu samych wygranych (na tym samym poziomie) ktoś ma być wyżej mimo, że przegrał 30 walk a drugi 2 w obronie? Phil - 2010-11-07, 00:19 Caus, tak zawsze było. Ten system wprowadził jeszcze Wojtek. My z tym nic nie zmienialiśmy i zmieniać raczej nie będziemy bo jak Fayl wspominał, skomplikowałoby to awanse i spadki. No chyba, że przyjdzie nam do głowy jakiś prosty pomysł jak tych komplikacji uniknąć. Caus - 2010-11-07, 00:19 A gdzie pokazujesz swoje umiejętności w walkach obronnych gdzie może wyzwać Cię każdy - nawet z 30 lvl wyżej? Phil - 2010-11-07, 00:21 Caus, jakbyśmy nie zrobili, zawsze się znajdzie jakiś powód by stwierdzić, że nie jest to sprawiedliwa metoda ;-) Caus - 2010-11-07, 00:23 Phil: sprawiedliwa jest taka, że wszyscy dostają to samo miejsce, przynajmniej jeżeli chodzi o talony, sprawa awansów, niech już zostanie tak jak jest z tymi def, dopóki nie będzie czegoś lepszego, ale w początkowym stadium gry sporo osób ma takie same wyniki na turnieju, a to że mam nie-zywkowa klase znaczy że jestem gorszy od innych ;/ KoniAK - 2010-11-07, 00:23 Mi tam pasuje i imo temat można zamknąć... Odpowiedź została udzielona... Edit: Caus a w czymś takim bardziej przyziemnym, jak ekstraklasa, też jeśli dwie drużyny mają taki sama liczbę punktów, to decydują ilości zwycięstw, remisów, porażek, a w razie takiego samego bilansu to takie drobiazgi jak ilość strzelonych bramek albo wynik ich bezpośredniej konfrontacji... Spider4 - 2010-11-07, 00:24 Caus, a wyzywa Cię ktoś 30 lvl wyżej? Bo to 30 pkt straty dla tego wyżej...Turniej to deathmatch między organizacjami tak na prawdę... ale jeśli się nie podoba ja nie mam nic przeciw odgórnemu losowaniu grup na turnieju i biciu się w grupach 10 osobowych np wylosowanych w chwili startu... nosferek - 2010-11-07, 00:24 Dla mnie chyba sprawiedliwsze byłoby (nie dlatego,że tak miałem) nagradzanie wyższym miejscem osoby, która szybciej uzyskała ten wynik lub ma niższe miejsce rankingowe, walki obronne no cóż niektóre klasy są na straconej pozycji - taki mnich w poprzedniej erze - bywało ze miał ze 3000 na minusie bo był łatwym celem dla wielu klas a wykręcał świetny wynik na turnieju - to wydaje mi się troszeczkę niesprawiedliwe Spider4 - 2010-11-07, 00:29 nosferek, wyznania wiele namieszają... mnich na 2x regenkę, albo na 2xdmg będzie ciężki moim zdaniem... tanker z szansą na 3 hity na turę lub leczący od groma hp.... dodać fakt, że dzięki CW czas działa na jego korzyść tylko...są klasy popularniejsze i mniej popularne jak wszędzie, ale każda klasa ma raczej przeciwklasę... tak sięc akurat to czynnik losowy ile osób Cię będzie biło (bo na wysokich lvl, bije się po klasie a nie lvl praktycznie)... mówię... moim zdaniem to tak samo fair jak losowanie grup na mistrzostwach w piłkę... polska trafia oczywiście zawsze na grupę śmierci, ale to nie zmienia faktu, że i wygrane i przegrane się liczą Atresia - 2010-11-07, 10:46 Najsprawiedliwszą metodą byłoby chyba ustawianie poziomami - tzn. osoba z niższym poziomem o danej ilości punktów będzie wyżej niż osoba z wyższym...  A potem walki obronne. ;>
nosferek - 2010-11-07, 11:08 Atresia właśnie to 2 posty wyżej napisałem, żeby o miejscu w turnieju decydowało miejsce w rankingu, lvl nie za bardzo, przynajmniej w początkowej fazie gry, bo w moim przypadku akurat wszystkie 3 osoby miały 13 lvl
Bolivar - 2010-11-07, 11:20 Ranking został ustalony i zaprezentowany w sposób przedstawiony przez Phila i Fayla. Ranking ten umożliwia zablokowanie różnego rodzaju "kombinatorstwa". Dyskusja została przeprowadzona i w tym momencie zaakceptowana jako najlepsze rozwiązanie. Admin 2.01 - 2010-11-07, 14:42
To wg. mnie masz dziwne pojęcie sprawiedliwości bo:
Dlaczego ludzie co muszą iść do pracy na 6-7 rano w sobotę mają zajmować gorsze miejsca w turnieju? Oni nie mogą siedzieć do północy, więc nie mają szans na dobre miejsce. Również w tym systemie nolajfy są promowane, bo jak ktoś idzie w piątek na imprezę i wraca o 2-4 nad ranem, to również nie ma szans na dobre miejsce.
Tzn. co? Ja jestem w TOP100 na 49 miejscu i gram po to by być najlepszym, to mam być za to karany gorszym miejscem od kogoś w na 67 miejscu? Bo on nieco gorzej rozwinął postać? Lepiej się nie starać? Czy jak? KAŻDY wymyśli "niesprawiedliwość" do każdej rzeczy, jakakolwiek by nie była. Dla mnie niesprawiedliwe są składki ZUS i opłaty za klimat. Dla kogoś innego niesprawiedliwe jest że Coca-cola 1L kosztuje 3,50zł, a 2L 5zł. Aktualny system jest jest wg. mnie optymalny i nie widzę celu by to zmieniać. Irmis - 2010-11-07, 14:49
Nie do konca tak, jest, poniewaz ten, kto robi turniej pozniej, bedzie mial dostepnych przeciwnikow na wyzszych poziomach, bedzie mial wiec dobra szanse na zdobycie wyzszego wyniku niz ktos, kto zrobi turniej zaraz po polnocy, albo w sobote rano. W tym momencie promowane sa nolify, ktore z wbiciem poziomow i zrobieniem turnieju moga czekac do 23:55 w sobote, bo nie oplaca sie robic go wczesniej
KoniAK - 2010-11-07, 14:52 Irmis, No life zawsze ma lepiej niż ktoś kto poświęca na grę mało czasu, z prostego powodu... Bo poświęca czas na grę... IMO system jest dobry, bo nie ma żadnej losowości jak kiedyś... Jak ktoś lepiej się broni i mniej traci punktów to jest nagradzany wyższym miejscem w przypadku takiej samej liczby punktów... Caus - 2010-11-07, 22:01 a obrona jego zależy od? od przypadku - tudzież tego że wział klasę którą się bije/nie bije... Imo ludzie którzy tyle samo punktów mają, powinni to samo miejsce mieć i tyle samo talonów - sprawa awansów jest jeszcze do ustalenia, ale nie w stylu - tak łatwiej zrobić, albo nie zmieniajmy tego bo tak jest. Jakbyś był drugi, bo masz klasę której się nie bije, a koleś z pierwszego miejsca postać która zlałeś, ale tylko Ty, to byłyś zadowolony. I to by znaczyło, że on jest silniejszy od Ciebie? Wg mnie to Ty jesteś lepszy... chociaż i tak głoszę system równości - wtedy każdy by miał tyle na ile by zasłużył. Phil - 2010-11-07, 22:07 Ten temat powtarza się co erę ;-) Zresztą, nawet jeśli wpadniemy na jakiś genialny pomysł idealnie sprawiedliwego rozwiązania to i tak nie zostanie wprowadzony w tej erze. Azareus - 2010-11-07, 22:07 Nigdy nikomu nie dogodzisz. nawet na olimpiadzie w Pekinie można zwalić, ze w danej dyscyplinie wygrała reprezentacja A, ponieważ ministerstwo sportu tu dawało mniej a w nasz 'sport narodowy" piłkę nożną więcej. Zwyczajnie ten system jest najbardziej optymalny. To coś jak demokracja. Wg Arystotelesa system zły itp, ale znajdź mi lepszy 
Spider4 - 2010-11-07, 22:08 Phil, kiedyś było chyba Ex aequo, czytaj np: 1 X 100 pkt 2 Y 75pkt 2 Y 75 pkt 4 Z 70 pkt Caus - 2010-11-07, 22:10
dobrze gada - polać mu. Phil - 2010-11-07, 22:10 Spider4, wczoraj na naszym wewnętrznym forum rozważaliśmy taki system, ale i on nie jest pozbawiony wad. Wprowadzenie go wręcz spowoduje więcej problemów, które musielibyśmy rozwiązać niż system obecnie funkcjonujący. Krótko mówiąc, to gra nie warta świeczki. Bolivar - 2010-11-07, 22:11 Ale kiedyś nie było talonów, awansów do kolejnych turniejów, itp. Caus - 2010-11-07, 22:12 @phil: a rozważaliście wprowadzenie go tylko co do talonów na razie - a awanse po staremu jak na razie + dalej myślenie o czymś lepszym, a nie tylko "tak jak jest, to jest dobrze, lepiej nie będzie"? Spider4 - 2010-11-07, 22:12 Phil, (Caus cichaj ) ale ja mówię, że chyba kiedyś tak w wojach było... ale mogę się mylić. Nigdy specjalnie nie zwracałem uwagi więc nie powiem na 100%
Azareus - 2010-11-07, 22:14 To znowu powiem wam bardzo prosto. Zwyczajnie grzebanie w module turniejowym, konkretniej w kodzie, aby ta zmianę proponowaną przez Pajonka wprowadzić, spowoduje taki wysyp bugów że... chyba lepiej by było napisać moduł od nowa ale... to tak ciężka robota i czasochłonna, w dodatku nie dająca 100% pewności na brak bugów, że lepiej, aby było tak jak jest, niż pogarszać sytuacje. A najprościej - efekt będzie taki sam jak grzebanie polityków w gospodarce. Spider4 - 2010-11-07, 22:17 AAAAAAAAAAAAA! Czy ktoś tu potrafi czytać ze zrozumieniem? Ja jestem za obecnym systemem i jako ciekawostkę podałem, że chyba kiedyś dawno dawno temu tak było... |
